Ah, vale, ¡lo siento mucho! Eso explica muchas cosas.
No tienes por qué sentirte mal, pero así probablemente entiendes mi primera reacción.
¿Por qué todos se alejan del medio de comunicación Powerline, si por las razones mencionadas sería el método más universal, elegante y menos laborioso?
Porque el enfoque Powerline simplemente no lo es. En realidad es muy laborioso, lejos de ser elegante, universal, etc., además de ser más caro, y más y más.
Me refería al menos a la realización mediante la red eléctrica existente, no a una solución de D-Link. Por lo tanto, la calidad de la implementación sería independiente del principio funcional Powerline.
No, la transmisión de datos mediante la red eléctrica existía mucho antes de que D-Link fuera fundada en Taiwán.
Porque Powerline en sí, si se implementa bien, debería ser igual de bueno y rápido que TP. O al menos en un rango máximo de milisegundos.
Ahí está el problema. Bastan milisegundos para condenar a un sistema a ser una solución de nicho.
Con la luz pienso que una automatización necesita dos componentes: lámpara y sensor. Ambos tienen alimentación eléctrica. Por lo que ambos están conectados a la red eléctrica. Así que ya existe un cable que los conecta entre sí y con la unidad de control/servidor. Entonces se podría poner en la construcción una lámpara normal, luego instalar un sensor Powerline y una conexión/enchufe Powerline para la lámpara (por ejemplo de KNX) y luego definir por software dónde están ambos.
Sí, eso es posible. Se llama Digitalstrom. Pero es más caro, mucho menos flexible y no tan rápido como KNX.
En principio, como si la electrónica Powerline estuviera simplemente en el enchufe de la pared (el hardware). No importa qué dispositivo se conecte, porque se enciende o apaga la corriente del enchufe. Para una lámpara y muchos otros consumidores es un principio binario sencillo. Y para una lámpara, en términos muy simplificados, no es mucho más complicado que un detector de movimiento clásico. El detector detecta movimiento y enciende la lámpara incorporada. En la automatización sería exactamente lo mismo, solo que la lámpara no está incorporada y por eso se debería enviar una señal simple al servidor, que enciende el "enchufe" y listo.
Sí, así es como se hace en KNX. Solo que se separa SELV y 230V. Esto tiene muchas ventajas, algunas ya las he mencionado. Confiabilidad, tiempo de respuesta, costos, etc.
Y una red eléctrica es en sí más estable que un cable TP. Los conductores son mucho más gruesos, hay menos puntos dañados.
No, ahí también estás equivocado. No se trata de la estabilidad física.
Como dije, me pregunto si la tecnología es el problema, o si aquí se intenta vender soluciones más complejas porque también generan más dinero.
No, es exactamente lo contrario. Se intenta vender soluciones más simples. Más simple que KNX casi no hay. Cableado en estrella y línea bus y ya todo es conmutable, controlable a distancia, etc., incluso inalámbrico si se instala una interfaz.
Y sí, la técnica y el costo son el problema. Con Powerline necesitas más técnica que con TP.
Hacer pasar un cable adicional cuesta al fin y al cabo mucho más.
No, en obra nueva prácticamente no cuesta nada. Porque se introduce directamente con el NYM. Son quizá 100-200 euros más por una casa unifamiliar típica.
No es una insinuación, sino que simplemente me pregunto por qué este camino más engorroso y caro con una solución tan elegante y universal como Powerline (con un ancho de banda tan bajo necesario).
Al revés. Porque Powerline está muy lejos de ser elegante y universal y además en términos de costo está muy lejos de ser económico, también comparado con KNX-TP.