Recepción de la nueva construcción a pesar de la falta de bomba de calor. ¿Defectos significativos?

Sí, exactamente, a eso apunta mi pregunta. Fue una recepción de la casa - ¿por qué no tenían electricidad?

Porque el electricista se puso enfermo de forma inesperada y por eso todavía no pueden conectar la electricidad. Esa fue la razón.

Porque el electricista se enfermó de repente y por eso aún no pueden conectarla. Esa fue la razón.

¿No se trataba solo de la bomba de calor? ¿No debería tener nada que ver con vuestros enchufes o persianas? ¿O estoy totalmente confundido?
Deberíais tener un cuadro eléctrico, y una línea de conexión a la casa que va al cuadro eléctrico, y de ese cuadro eléctrico sale todo lo demás. La ausencia de la bomba de calor no explica necesariamente la falta de electricidad en general.

¿No se suponía que solo se trataba de la bomba de calor? ¿No debería tener nada que ver con vuestros enchufes o persianas? ¿O estoy totalmente confundido ahora mismo?
Deberíais tener un cuadro de contadores, y un cable de conexión a la casa que va al cuadro de contadores, y desde ese cuadro sale todo lo demás. Por lo tanto, la falta de la bomba de calor no explica necesariamente la ausencia total de electricidad.

Claro que tienes toda la razón. Simplemente supuse que la ausencia del electricista también estaba relacionada con la falta de electricidad. Que el electricista no pudo conectarlo... no tengo conocimientos técnicos al respecto.

Hemos rechazado la aceptación. El acta de aceptación no fue firmada por ninguna de las partes.

Hemos retenido el 5 % de la garantía de seguridad (él nos la había facturado) y aún está pendiente la cuota F) según el contrato de mediación y contrato de promotor (vencida al finalizar).

Desde mi punto de vista (pero como es sabido no soy jurista) esto no es suficiente, porque según el estado de los documentos no pasa de ser un mero incumplimiento del plazo por vuestra parte. Vuestro testigo debería confirmar que estuvisteis allí y cómo se desarrolló la cita (es decir, firmar el acta, si es necesario mediante un anexo a los contenidos preimpresos que sea correspondientemente completo). De ello hacéis luego una copia y la autenticáis. Así quedará demostrable más tarde que la cita fue infructuosa.

Pienso que hay que entregar el asunto formalmente con plazo. Luego él vuelve a estar en turno. Se puede hacer también de manera amable pero firme y mantener el contacto.

Yo también veo eso como el procedimiento correcto. El empresario debe ser formalmente advertido por la falta de la disponibilidad acordada y confirmarse el no vencimiento aún de la cuota F. De lo contrario, lo veo atacándoos por vuestra morosidad desde su punto de vista.

Porque el electricista se puso enfermo de forma imprevista y por eso aún no pueden conectar. Esa fue la justificación.

*ROTFL* ya no pago facturas porque mi banquero está enfermo :-)

Desde mi punto de vista (aunque no soy jurista) eso no es suficiente, porque desde la perspectiva del expediente no va más allá de un simple incumplimiento de vuestra parte en la cita. Vuestro testigo debería confirmar que estuvisteis allí y cómo transcurrió la cita (es decir, firmar el acta, si es necesario mediante un añadido a los contenidos preimpresos para que esté completo). Entonces hacéis una copia de esto y la certificáis. Así quedará documentado más tarde que la cita fue infructuosa.

También veo esto como el procedimiento correcto. El empresario debe ser formalmente advertido por la falta de disponibilidad acordada y debe constatarse que el vencimiento de la cuota F aún no ha llegado. De lo contrario, lo veo atacándoos por vuestra morosidad desde su punto de vista.


*ROTFL* ya no pago facturas porque mi banquero está enfermo :)

Cuando le informamos que no veíamos disponibilidad y rechazábamos la aceptación debido al gran número de defectos y la imposibilidad de verificar el funcionamiento de la calefacción, la electricidad y el agua caliente, él dijo que con eso la aceptación había terminado y que nadie firmaría. Paralelamente, nuestro perito hizo que su asistente redactara un acta donde se documentaron todos los defectos paralelamente al acta que elaboró el promotor. Solo dijo que, en su opinión, el inmueble estaba listo para ser ocupado. Cuando le propusimos que la aceptación pudiera llevarse a cabo si se establecía un plazo razonable para realizar los trabajos, él solo dijo que la aceptación había terminado.

Nuestro perito también hizo elaborar paralelamente un protocolo por su asistente, donde se documentaron todas las deficiencias paralelamente al protocolo que elaboró el promotor.

También debe mencionarse expresamente que el empresario desertó del encuentro de forma no consensuada.

Cuando le comunicamos que no veíamos la habitabilidad y que rechazábamos la aceptación debido al alto número de deficiencias y a la falta de posibilidad de verificar el funcionamiento de la calefacción, electricidad y agua caliente, dijo entonces que con eso la recepción había terminado y que nadie firmaría. [...] Solo dijo que, en su opinión, el inmueble estaba habitable. Cuando le propusimos que la recepción podía realizarse si concedíamos un plazo razonable para realizar las obras, sólo contestó que la recepción había terminado.

Como manifestación de opiniones diferentes (y probablemente irreconciliables sin asesoría jurídica), eso me bastaría para considerar seguro que mantener la cabeza enterrada y esperar que todo se arregle es peligroso. Desde un simple suceso fortuito no los veo reconciliarse. Mediación antes que confrontación, pero sin abogados no funcionará.