Fundamentos de soluciones de hogar inteligente inalámbricas

Ese es más o menos mi enfoque y la razón por la que tiendo más hacia radio, siendo plenamente consciente de que un sistema BUS es mejor.

Más importante que "sistemas" y "protocolos" me parece diseñar de forma agnóstica respecto al sistema en el nivel de la "topología de red". Considero que "radio" en el sentido de "totalmente inalámbrico y radical" ni es viable ni deseable, por lo que, en mi opinión, siempre se debe pensar en dónde y cómo se integran los componentes inalámbricos con los cableados. Y aunque no todo lo que es BUS es malo: una topología en estrella suele caerme mucho más simpática. Sin embargo, en el momento en que uno empieza a imaginar la radio dentro de una topología, la mayoría de las personas neurotípicas se sienten completamente sobrepasadas filosóficamente. Cuando se trata del número y sección de los ganchos de aire Siemens para los conductos vacíos de radio, incluso yo suelo recurrir encantado a un papel para hacer anotaciones ;-)
Pero ojo: recomiendo al OP que se mantenga enfocado durante un buen rato en la escala de lo básico y lo esencial, antes de intentar hacer piruetas en la quinta cifra decimal.

Me parece más importante diseñar de forma independiente del sistema a nivel de la "topología de red" que centrarse en "sistemas" y "protocolos".

¿Qué cambio de sistema o protocolo no implica también una ruptura o nodo en la topología? En ese sentido, quedan pocas topologías que se puedan concebir de forma independiente del sistema.

No considero que "inalámbrico" en el sentido de "radicalmente sin cables" sea ni viable ni deseable; por lo tanto, en mi opinión, siempre hay que pensar en dónde y cómo se combinan los componentes inalámbricos con los de cable. Y aunque no todo lo que es bus sea malo: generalmente, una topología en estrella me resulta decididamente más simpática.

¿Quieres dar alguna razón para ello?

¿Qué cambio de sistema o de protocolo no implica también una ruptura o un nodo en la topología? En ese sentido, quedan pocas topologías que se puedan diseñar de forma neutral al sistema.

Por eso también recomiendo no deducir de una decisión actual a favor de un sistema basado en un bus que no se deben prever cables para un cambio de sistema posterior.

¿Quieres dar una justificación para ello?

Las líneas de radio - que también me gusta llamar "cables sin cuerda" - son más caras y más propensas a fallos que los "cables". Tienen sus usos justificados, pero a menudo se utilizan simplemente por pereza de cableado incluso donde no son necesarios, siempre que establezcan conexiones entre componentes no nómadas en ambos extremos. En la práctica, las señales rara vez recorren todo el camino a través de la casa solo por radio, sino que cambian entre tramos de radio y de cable.

No tienes que usar KNX ahí, aunque el cable ya esté instalado, pero al tener el cableado centralizado en la caja de conmutación tienes todo al alcance.

[..]

Si, por ejemplo, haces que el cableado de las salidas de luz llegue a la caja de conmutación y el cableado de los interruptores también, entonces puedes:
- Usar un interruptor normal
- Usar un pulsador
- Usar un sensor
- Usar un sistema de automatización

Pero eso lo hace aún más caro que desde el principio optar por KNX, ¿no?
Con KNX al menos puedo conectar los pulsadores "en serie". Ahora cablearlos también en estrella requiere aun más cables.

Una pregunta general para aquellos que rechazan la radiofrecuencia y para quienes solo lo "cableado" es lo correcto (en construcciones nuevas):

¿No usáis ni un solo dispositivo (inteligente) que esté conectado por radiofrecuencia? Por ejemplo, algo como un robot aspirador o similar, ¿que no funciona solo por radiofrecuencia o me equivoco?
¿Qué hacéis con los cables que no se han instalado? ¿Instaláis después un cable de bus o al final acaba siendo un dispositivo por radiofrecuencia?

Aquí hay que diferenciar. Un robot aspirador y una cortadora de césped, etc., son solo unos pocos dispositivos individuales que también son poco problemáticos.

En un edificio inteligente, sin embargo, se pueden tener posiblemente cientos de dispositivos que interactúan entre sí y por lo tanto la comunicación sin problemas es esencial y aquí, desafortunadamente, sucede que a partir de ciertas cantidades y distancias, los radios comienzan a interferirse parcialmente unos a otros dentro del sistema (prácticamente a sí mismos), además vienen las interrupciones de conexión y las colisiones y así sucesivamente.

Claro que una iluminación de jardín se puede realizar bien, pero solo la conexión de radio entre sótano<>ático a veces es prácticamente imposible de realizar (con pocos medios). Un cable es mucho más fácil y sencillo.

Además, los dispositivos inalámbricos no son rara vez una pesadilla para la vista. Por ejemplo, en una casa moderna quiero tener visible la menor cantidad posible de tecnología. Ahí, los interruptores superficiales, contactos, actuadores, etc., son el absoluto contrario.

Dicho de manera sencilla: se construye una columna vertebral con cables y más tarde se podría añadir aquí y allá algo basado en radio. Si se construye todo desde el principio con radio, tarde o temprano se llegará a los límites del sistema. A veces más rápido de lo que uno quisiera.

Por otro lado, si se planea automatizar poco y mantener todo al nivel de un tren de juguete, por supuesto se puede hacer todo inalámbrico directamente. Pero aún ocurre relativamente a menudo que los fabricantes abandonan alguna línea de radio. Por lo tanto, aquí se requiere una selección cuidadosa. Con cable es más sencillo.

¿Qué hacen con los cables que no están instalados? ¿Después tiran un cable bus o al final termina siendo un dispositivo inalámbrico?

Eso prácticamente no ocurre. Porque los cables sí están instalados. De lo contrario, o se planificó mal (o no se escucharon los valores de experiencia) o sí se planeó con antelación y todavía es posible un tendido de cable (lo cual es muy probable).

Nombra uno o varios ejemplos donde los cables podrían no estar instalados. De antemano: jardín, etc., ahí es relativamente rápido.