在建筑时，您在多大程度上考虑老年居住？

我现在是否要进行更大的投资来建造一个适合老年人的房子，我还不知道，但我可以考虑我现在已经做些什么，以便在有可能的限制下仍然能够住在那里（至于我是否真的去做，那是另一回事）。意思是：我可以将这作为设计平面图时的一个考虑，我会选择1米宽的门，而不是90厘米宽的门（这在建房时应该不会导致太多额外费用），我会考虑以后如何让楼梯更“可通行”，或者如何即使有行走障碍（这不仅仅是在年老时才会出现）也能上下不同楼层。也就是说：楼梯设计得足够宽，以便以后可能安装楼梯升降机，或者我会考虑是否为家用电梯做一些预先准备。 在新的、良好隔热的房子里，可以完全取消门槛（以前门槛是为了阻挡地面冷空气，现在不需要了），所以是无障碍的。总体来说，这些是事先的考虑和小细节，不会导致太多额外费用，但在必要时非常有帮助。

我完全同意Climbee的最后一句话。如果在新建时考虑这个方向，我认为几乎不会产生额外费用。不管是在房子中间还是靠近入口设计楼梯，费用都没有区别。但在30年后，入口处的楼梯比中间的楼梯更容易与潜在的底层公寓隔离开来。

想法是美好的，但遗憾的是大多数情况下行不通。如果房子年纪大了变得过于宽敞，即使相对较少的投资用于加宽门或楼梯也是浪费。由于未被利用或无法合理使用的居住空间，房产价值会大幅流失——大多数业主对此并不清楚，或者他们无所谓，因为他们在情感上不能舍弃。

合理的做法可能是考虑重新利用或缩减自己的居住面积，但这样又会遇到需要在30到40年后预测需求的问题。这在某些领域可以较好预测，但在许多其他方面则较难。

这很困难，正因如此，关于缩短私人房产实际使用寿命的讨论才会出现。

此致
敬礼
Dirk Grafe

无论别人怎么说“太大了”——如果我今天觉得这房子合适，为什么以后会不合适呢？我可不是只为了孩子盖大房子——那不过是两个房间加一个儿童浴室，到时候会“太多”而已。不过那几个房间完全可以改成客房、缝纫室，或者——如果非要的话——再做一个父母卧室。

真正闲置不用的房间我就封起来，不再用。积尘也不过是小问题……

好像坐在房子里还会被它压得喘不过气似的。以前这是很正常的，现在大家都看未来看得太多，变得软弱了吗？

先不谈生病的问题——不过还是有精力充沛的退休老人。

如果真心觉得太多了，我会再考虑的——但不会一直急切地追求万能的完美选择。那样就学不会知足——我宁愿先住20到30年自己最理想的房子，然后最后15到20年住个折中的（如果有的话），也不愿一开始就将就一个折中的房子。

好像坐在房子里，会被它压倒一样。过去这完全正常，现在大家都向未来看，变得这么软弱了吗？

这不是软弱或被压倒的感觉，而是例如错误地认为老年时能[ I ]基本上[ /I ]有效地保留/经营这个房子作为养老保障。许多建房者都是这样建造/思考的，现在依然如此。

“门关上，些许灰尘没人介意又不花钱”的行为描述了[ B ]正是[ /B ]典型的价值破坏者第一号。如果只是指一个房间——那倒无妨。但实际上，你经常能看到整层楼被闲置“放着”，显然也不会再技术性地维护。

这是一个缓慢的价值流失，可能只有继承人才能资本化 —— 但真正麻烦的是，当这个价值必须在生前以一[ B ]种养老保障[ /B ](!)的形式激活[ I ]时。[/I] 那资本损失一瞬间变得明显。你可以在相关现有房产身上观察到这种情况 —— 房主的价值预期与实际购房报价的差距经常相当大。

现在还有互动的德国地图，可以将各地产值换算成某一护理等级的每月持续时间，也就是说回答了用收到的房地产养老价值能资助养老院多久的问题。这挺有趣，应该去看看——特别是结合自己的养老金通知书，可能会让某些人豁然开朗。

此致
Dirk Grafe

我可以排除我们必须让整层楼瘫痪的可能性——房子的设计根本不允许这样 :D。

但我绝对不会做的事情是：用关于房产护理级别的数值到处计算各种卡片。这或许很棒，如果你能对极为遥远的未来做这么多考虑。对我们来说完全无所谓，房子以后是卖到价格X还是价格Y——对我们的继承人更是如此。

但也不能过头了——我无法预先规划所有可能的情况。这也包括因这些原因出售房子。

那样的话，就只能说运气不好——动动脑筋和行动，大多数问题都能解决。并不是所有事情都有万能保险，你躺在那里说“啊，接下来60年都安稳了”。

当然也要展望未来，但生活还是在当下。没有人能预测30年后的情况。不论是退休金、个人健康、生活状况、土地价格的变化等等——这些都是假设，每个人都坚持自己的假设是对的。

我还是更愿意活在当下，享受我所建造的一切。至少以后可以心满意足地回顾，然后迎接新的挑战。