银行可能希望尽管分包合同已单独授予，仍然提供施工服务描述

我知道你的意思，经典意义上确实没有招标。在这附近地区，某些工种只有一到两个知名供应商

招标的重点不在于大量的投标人，而更重要的是明确要求什么——避免拿苹果和梨来比较，同时也要积极定义最后的成果。单靠图示方案仍有太多解释空间，所以银行才想看建筑施工说明书。

我之前也有一个相关的帖子……不过用tapatalk查找和链接比较麻烦。

你说的应该是这个：

很高兴听到“我们的”做法没错并且你有积极的反馈。

用“完全错误”来形容它其实不对，最终你也能得到一栋不错的房子。 但是如果工匠们都去同一个肉店和忏悔室，你可以确定你的预算会被彻底用完。你得到的东西只是那个时候看起来还算过得去的。这可能和积极规划时的结果相差甚远。而且招标本身就是规划，不仅仅是画图！

即使我的诉求没有得到满足，

你其实不能这么说，你已经收到了所有提示。其中之一是你实际上已经有了建筑施工说明书。把这些东西拼凑在一起，每个报价就是一个章节。关于自助工程你得自己写，比方说“储藏室贴了粗糙壁纸并刷了白漆” ;-)

，我认为这里：

不过，当工匠们都去同一个肉店和同一个忏悔室时，你可以很确定，用你的预算蛋糕盘会被吃得一干二净。作为回报，你得到的是刚好还算体面的东西。这可能与积极规划下的结果相差甚远。而且招标也是规划的一部分，不仅仅是绘图！

但这也不是在所有地方都成立。
我们也是分开招标的，至少在电气、暖气/卫生和主体结构/土方工程上，我们收集了比较报价，我们“主要供应商”推荐的供应商——他总是合作的那些——提供了最便宜的报价。

但是，比如瓷砖工和油漆工，他推荐的公司报价却是最贵的，因此没有中标。

我认为即使在“乡下”，也要多看看，必要时比较，但总体来说说公司们会把预算完全分掉——我不会同意。

不过，是否由一个渠道完成所有工序或分开招标也肯定是一个区别。

此致
蒂娜

我认为在“乡下”也得多观察，有疑问的时候进行比较，但一般来说说那些公司把预算完全瓜分开——我不会认同这种说法。

在穆勒家你可以挣得多一点，在舒尔茨家我又有份儿，这在乡村（和小城镇）的文化里是不言而喻的。我特别指的是方法，即每个工种只询价一次（或者偶尔包含一个控制报价）。 如果投标人彼此认识，他们很清楚村子外流的订单量很少。并且，值得注意的是：包括业主在内，如果大家都对这方法满意，我也乐意支持。从地方经济的角度来看，这种做法是健康的。 但我个人始终会这样做：基于精确的工作说明书来建立招标。事后因为三插座延长线等问题追悔莫及，我会很生气。但每位业主对此可以有不同看法——不过可能得接受银行家和我持同样看法这一点。