波恩西南向的单户住宅错层

我完全无法理解所有的批评。底层设计非常好，全景窗的多功能厅很漂亮，厨房的布局也恰到好处。 我甚至会保留厨房和多功能厅之间原来斜向的门，因为这样可以直接看到餐桌。更衣室/浴室/卧室现在也不是我喜欢的风格，肯定还能优化。否则，如果有人有这样一栋房子，他们会大声喊着愿意为此倾尽所有。

论坛不就是用来从不同角度探讨问题、展现多样观点的吗？你已经表达了你的看法，这很好，也正确。但因此并不意味着你可以贬低其他观点，它们和你的观点一样有存在的合理性。尤其是很多观点都有理有据，尤其是来自 的非常详细的论述。这比简单的“我喜欢/不喜欢”更有意义。

你最后一句话很不尊重人，真遗憾你会说出那样的话。

而且“功能正常”是一回事，但这在此处根本不是重点。

是的，我也这么认为 ，而且我完全不反对别人的观点。有些人，而且通常总是同样的人，总是从自己出发去判断别人，尽管他们采用的是完全不同的风格。我们对轻蔑的理解可能不同，因为我在我最后一句话中没有看到任何轻蔑。

抱歉，Alessandro。长长的走廊本来就不怎么美观，人们努力把它们做得最好，肯定有一些不错的方案。

但这是尽量利用和整理现有的东西。

这里是重新建造。我可不会建造那些之后还得拼命美化的东西，因为它本质上并不好。
我要建造的是精彩的作品——别无其他。尤其是在我有这样预算的情况下。

我也觉得这种风格不错，但那么多角落设计得不够考虑周全，而且我总是看到这样的说法：嗯，家具以后可以放置得合适，现在还不是很重要——哦，对了！！！我忘了说：还得放一架钢琴，耶耶！

那么，一架钢琴需要空间，即使暂时没人经常使用。在目前的家具布置里，我没看到它的位置。

还有一张超大餐桌。我觉得挺酷的，我们也有一张——但这和“反正大家都在厨房吃饭”这个说法不搭。所以这里我们有一张少用的大餐桌，还有一架随便往角落塞的钢琴，餐桌还要斜着摆才能凑合——这就算好的设计吗？
抱歉，我实在无法接受。

对我来说，这里有太多不协调的地方。先不说我并不认为那个建筑师是其行业的佼佼者（但也可能我误解了他，可能他没被给予创作自由才导致这样的结果）。总体上，我感觉发帖人看见了一些东西，觉得很多都很棒，也有自己的想法。
这已经不错了。但我极其缺少的是，将这些想法和愿望付诸实践。坐下来认真考虑一下，钢琴需要多大空间，餐椅需要多少空间等等。
我以前也不知道——但谷歌是个真正的宝库。我也去过样板房公园，想知道我是否喜欢这种尺寸的客厅，还是觉得太紧凑。坐在餐椅后面我觉得多少空间舒服，多少又太狭窄？
这也是非常个人的感受（我觉得很多样板房的餐桌挤得慌——我想要更多空间！）。

这里我觉得缺少的正是这个。简单一句“家具以后可以调整”说明了很多，我就是不想再听这样的敷衍话。

这里的人们在建筑和室内设计方面有着非常不同的品味。你对他们的房子批评的程度，和他们对你的房子的批评是一样多的！

如果有人大致上说，一个相当大的超出平方米数在他的情况下是应用完整楼层定义的不可避免的结果，那么这是一种误解。品味问题是像 那样“铺设”他的居住空间 ;-) 并摆放一个黄色的电视柜（但设计方面有非常充分的衡量）。

关于切割问题，我仍然认为那是烟雾弹和伪装，没有任何理由。软件可以任意设置它们。

切割位置首先无论是手工设置还是CAD软件建议，都优先放在合理的位置，其次作为第一点的结果，只做必要的程度。因此，我确实解释过，从明显超过平均数量的切割视图中可以得出（仔细观察此处也得到证实）建筑体复杂度增加的一个指示。切割“16”当然也可以命名为“R2D2”或“Carl Maria”，对此没有DIN EN 11ant规定——只是它是六个而不是两个，让每个对建筑成本敏感的图纸批评者都会敲响警钟。

谢谢你提到一个积极的点。

的和解话语让我也为你感到高兴，因为显然你觉得批评是针对你，这遮蔽了你对批评内容的眼光（否则难以解释为何你对多方以不同措辞所做的解释表示没有得到理由）。责备本应不同，否则没人会如此费心细致地阐明自己的批评。没人嫉妒任何人在波恩建造“流水别墅”的简化版本。但如果“受赠者”看不到批评者和黑粉之间的区别，愿意付出这份努力的意愿很快就会消失。

我在这里没看到有什么被绝望地美化，尤其不是在底层。它是开放的，而且运作得非常好！
而且我比如说，觉得长走廊很棒，即使是在新建筑中。



为了让底层的走廊更有活力，也可以安装一个通往餐厅的窗户，或者直接开个通道：



关于那个侧翼我现在不说什么，我同意你的看法。不过如果它真的扮演那么重要的角色，建筑师肯定也会被告知。我不认为平面图是围绕侧翼设计的，即使它是个传家宝。它放在客厅右上角肯定也很好看。

为了在入口区域创造更多空间，我会去掉内缩的墙，而改为从车库到入口做一个覆盖层：