阁楼地板的屋顶绝缘从KfW 55升级到KfW 40

如果你去比如说Schlagmann网站，选择T8 49er砖 -> 0.16 W/(m2K) U值（每块砖大约8欧元）。较新的T7 49er砖有0.14 U值（每块砖大约8.5欧元）。这每块砖多出的50欧分，是否值得0.02的U值提升？

是的，我必须承认我看得太快，把Lambda值和U值弄混了。不过，还是要考虑是否值得用49cm。我们用的是36.5cm的墙，里面填充矿棉，U值是0.18。
别忘了，墙越厚，实际上你在平方米上失去的面积也不少。
别管价格，你不知道你的建筑商从哪里拿料，喜欢用什么，这会影响价格。如果批发商正好“促销”某种砖，那种砖会更便宜。我们这里就是这样。用Poroton砖的人中，有90%用的是Bellenberg MZ70。

我没法给你具体数字。这也肯定取决于具体情况。但我会根据木工师傅的报价来决定自己是否隔热。如果看我们这里，这其实是一笔很小的开销。（我们隔热的是屋顶的椽间和椽上部分）。如果你只是隔热楼层板上方的话，那工作量更少，木工师傅也不应该开出天价。

是的，这当然也是对的。但是当使用输入计划向建筑公司提出报价请求时，是否意味着要使用宽度为xx，内填空气/珍珠岩/羊毛的砖块进行施工？

正如我所说，我不想朝着KfW 40的方向去，因为那样我可以说“是的，我的良心得到了安慰，毕竟我是KfW 40的房子”，而是更多地考虑KfW的还款补贴增加（从55到40，具体多出6000欧元）。当然，更厚的保温层（更低的KfW值）在未来几十年内也能节省更多的取暖费用（毕竟不知道价格会如何上涨），这也是显而易见的。但正如我说的，我想知道的是，我提出的方案是更接近KfW 40还是只是刚好达到KfW 55。

是的，这就是招标的原则，所以你应该事先和你的建筑师/能源顾问讨论一下未来的发展方向。
但没问题，可以同时包含备选方案。也就是说，你招标一种砖，并让对方提供另外两种不同方案的每平方米价格。这样你就可以比较了。
所以，只有计算出来后才能确切知道。带地下室的KFW 40非常有挑战性，你可能还需要额外花钱进行地下室的保温。我觉得这是否经济划算还有待商榷，我个人认为可能不太划算。
你的墙体结构趋势显然是朝向KFW 40。所以如果你不想达到那个标准，我不会建半米厚的墙。
正如我说的，根据你的意图，经济、生态、可持续、自给自足等，有很多动机，你要好好考虑。
而且你真的会失去面积。根据情况，你可能会损失5平方米的建筑面积。如果你想通过增加更大的外部尺寸来补偿，那成本又会增加。
你最好考虑多投资于地下室或屋顶保温。
这只是我的看法。

你还是考虑多投资在地下室或屋顶隔热上吧。

你不觉得地下室外墙使用16厘米的外围保温已经很多了吗？

你为什么建议不要用49厚的墙？纯粹是出于美观的考虑吗？

我这里经常看到有些人墙体厚度超过42厘米，他们在看到有这么多管道/线路/槽开在外墙后，都很庆幸墙体厚度大。

我个人觉得厚实的外墙比薄墙在视觉上更好看（此外，较宽的外墙通常能做出更深的窗台）。视觉上屋檐延伸也一样（屋檐伸出较长，而非与外墙齐平）。

有多少管道/线路/槽道进入外墙。

我了解的情况是，线路铺设在地板上，只有最后几厘米在墙上开槽。这应该不会有问题。

我个人觉得厚实的外墙在视觉上比薄外墙更美观

即使那样的话较小的窗户看起来更像是射击孔？当我看到“厚实”的墙时，总会想到城堡里小窗户的效果。

你不觉得地下室外墙用16厘米的周边保温已经很厚了吗？

是的，我没那么仔细看，如果有相应的热工等级(wlg)那就好。 地梁下面也有吗？

你为什么反对49厘米的墙？仅仅是出于美观考虑吗？

我这里已经多次看到有墙厚>42厘米的人，他们在看到外墙里有那么多管道/线路/开槽时，很庆幸墙厚够大。

我个人觉得厚墙比薄墙看起来更好看（而且厚墙通常窗台也更深）。这在屋檐突出部分也适用（突出部分比墙面同宽更长更好看）。

- 因为我个人觉得不好看。42厘米已经很厚了，49厘米比42还厚7厘米。 - 因为这会占用建筑面积。12米乘12米有48米的外墙，墙厚增加0.125米，会损失6平方米的面积。 - 因为我怀疑性价比不高。我觉得如果你减少一两种厚度，换取更好的保温性能，没多大节省。 - 正如 所说，我觉得小窗户像枪眼。如果是翻新老农舍，那有其魅力。新房子我个人不喜欢。管线铺装在地板上/天花板里，或做管道井贯通各层。还有一些外墙的插座……我不会因为那些牺牲墙厚。