Isolation de toiture de KfW 55 à KfW 40 sur le plancher du grenier

Quand on va par exemple sur le site de Schlagmann et qu'on choisit la brique T8 49er -> valeur U de 0,16 W/(m2K) (prix approximatif 8,- EUR par brique). La brique T7 49er plus récente a une valeur U de 0,14 (prix environ 8,5 EUR par brique). Est-ce que les 50 centimes par brique justifient l'amélioration de 0,02 de la valeur U ?

Oui, je dois avouer que je suis allé trop vite et que j'ai confondu la lambda et la valeur U. Néanmoins. Je réfléchirais bien à savoir si ça vaut la peine de passer à 49 cm. Nous avons un mur de 36,5 cm et on arrive à 0,18 avec de la laine minérale remplie.
Et n'oublie pas que tu perds pas mal de mètres carrés avec un mur plus épais.
Oublie les prix. Tu ne sais pas où ton constructeur achète ni avec quoi il préfère construire. Cela aura une influence sur le prix. Et si le grossiste "pimp" une certaine brique, alors elle est moins chère. On peut le voir actuellement chez nous. Parmi ceux qui construisent avec Poroton, 90 % utilisent Bellenberg MZ70.

Je ne peux pas te donner ça en chiffres précis. Et c'est sûrement aussi dépendant des circonstances individuelles. Mais je baserais ça sur l'offre du charpentier pour décider si je fais l'isolation moi-même ou pas. Quand je vois chez nous, c'était une petite dépense en proportion. (nous isolons la toiture entre et au-dessus des chevrons). Si tu isoles maintenant même seulement au-dessus du plafond de l'étage, c’est encore moins de travail, donc le charpentier ne devrait pas non plus demander des prix exorbitants.

Oui, c’est bien vrai aussi. Mais quand on soumet les demandes d’offres aux entreprises de construction avec le plan d’entrée, on indique quand même qu’on souhaite installer des briques de xx de large isolées avec de l’air/perlite/laine ?

Comme je l’ai dit, je ne veux pas viser le KfW 40, car je ne veux pas dire « yeah, ma conscience est tranquille maintenant, j’ai une maison KfW 40 », mais plutôt à cause de la prime de remboursement plus élevée de la KfW (de 55 à 40, concrètement 6 000 EUR de plus). Et il est bien sûr évident qu’avec plus d’isolation (valeur KfW plus basse), on économise aussi plus sur les coûts de chauffage pendant les prochaines décennies (on ne sait pas comment les prix vont évoluer ?). Mais comme je l’ai dit, je voulais savoir si avec ce que j’ai présenté on se dirige plutôt vers un KfW 40 ou si c’est juste un KfW 55.

Ouais, c’est le principe de l’appel d’offres, c’est pourquoi il faut d’abord discuter avec son architecte/conseiller en énergie pour savoir où on veut aller.
Ce n’est pas un problème d’inclure des alternatives. Par exemple, tu demandes un prix au m² pour une brique et tu fais aussi proposer deux autres variantes alternatives. Ensuite, tu peux comparer.

Donc, tu ne sais vraiment qu’en faisant les calculs. KFW 40 avec cave est très exigeant et il faut alors investir davantage dans l’isolation de cette dernière. Si ça vaut le coup financièrement, c’est discutable, je pense plutôt que non.
La tendance de ta structure de mur va clairement vers KFW 40. Donc je ne construirais pas un mur d’un demi-mètre si je ne voulais pas aller dans cette direction.
Comme je l’ai dit, réfléchis bien, selon ton intention, économique, écologique, durable, objectif d’autonomie, etc., il y a beaucoup de motivations.
Et tu perds vraiment des m². Selon le cas, tu perds directement 5 m² de surface au sol. Si tu veux récupérer cela avec des dimensions extérieures plus grandes, cela coûte plus cher.
Mieux vaut réfléchir à investir davantage dans une cave ou dans l’isolation de la toiture.

Mais ce n’est que mon avis.

Tu mieux de penser à investir davantage dans l'isolation des caves ou des combles.

Ne penses-tu pas que 16 cm d'isolation périmétrique pour les murs extérieurs de la cave, ce n'est déjà pas beaucoup ?

Pourquoi déconseilles-tu en fait les murs 49er ? Pour des raisons purement esthétiques ?

J'ai déjà lu plusieurs fois ici des personnes ayant aussi des murs > 42, disant qu'elles étaient contentes de leur grande épaisseur de mur, lorsqu'elles ont vu combien de tuyaux / conduits / rainures ont été installés dans les murs extérieurs.

Personnellement, je trouve que les murs extérieurs épais sont plus beaux esthétiquement que les murs fins (de plus, avec des murs extérieurs plus larges, on a généralement des appuis de fenêtre plus profonds). Esthétiquement, cela vaut aussi pour le débord de toit (plutôt un débord plus long que aligné avec le mur extérieur).

combien de tuyaux / conduites / rainures sont passés dans les murs extérieurs.

Je connais ça ainsi : les conduites sont posées sur les sols et seuls les derniers centimètres sont rainurés dans le mur. Cela ne peut donc pas être un problème.

Personnellement, je trouve que les murs extérieurs épais sont esthétiquement plus beaux que les murs extérieurs minces.

Même si, avec des fenêtres plus petites, cela ressemble plutôt à des meurtrières ? Je pense toujours à l’effet des petites fenêtres dans les châteaux quand je lis "murs épais".

Ne penses-tu pas que 16 cm d’isolation périphérique pour les murs de soubassement extérieurs, ce n’est pas déjà beaucoup ?

Oui, je ne l’ai pas lu en détail, c’est bien si tu as une valeur lambda appropriée.
Sous la dalle aussi ?

Pourquoi déconseilles-tu en fait les murs 49er ? Pour une raison purement esthétique ?

J’ai déjà lu ici plusieurs fois des personnes qui ont aussi des murs > 42, et qui sont heureuses d’avoir une grande épaisseur de mur lorsqu’elles ont vu combien de tuyaux / conduits / rainures entrent dans les murs extérieurs.

Personnellement, je trouve les murs extérieurs épais plus beaux esthétiquement que les murs fins (de plus, les murs extérieurs plus larges ont généralement des appuis de fenêtres plus profonds). Ceci vaut aussi pour le débord de toit (plutôt un débord plus long que juste au niveau du mur extérieur).

- Parce que je ne trouve pas cela beau personnellement. Le 42 est déjà correct, mais le 49 fait encore 7 cm de plus.
- Parce que cela réduit la surface au sol. Avec 12x12 tu as 48 m de mur extérieur. × 0,125 cm d’épaisseur de mur en plus = 6 m² de surface perdue.
- Parce que je doute que le rapport coût/bénéfice soit intéressant. Je ne pense pas que tu économiseras beaucoup en prenant une ou deux tailles en moins pour avoir une meilleure valeur d’isolation si c’est si important pour toi.
- Parce que comme l’a déjà écrit, les petites dimensions de fenêtres ressemblent à des meurtrières à mes yeux. Si tu rénove une vieille ferme, ça a du charme. Dans une maison neuve, cela ne me plaît pas personnellement. Les conduites sur le sol/dans le plafond et/ou un caisson pour les conduits quand c’est à l’étage supérieur. Et les quelques prises restantes sur les murs extérieurs... je ne le ferais pas seulement pour ça.