拆除还是铺碎石，哪个更划算？

但这是一个错误的规划。根据11ant的地下室规则，这里避免建造的地下室费用约为建造地下室费用的四分之三。继续寻找适合此建筑需求的地块。或者如果地块已经购买，考虑规划部分带住人的地下室。房屋基础面积下半米高差仍属于“轻微”坡度——而三个半米明显不再是。

谢谢

地下室规则是否包含建造地下室时基础面积可能会变小？如果还没有，那是否意味着最终费用可能会相同？还是说这四分之三的费用已经考虑了这一点？

地下室规则是否包含建造地下室时基础面积可以更小的情况？如果还没有，那么这是否意味着最终成本可能会相同。或者这是否已经在3/4的计算中考虑进去？

比较的是整个底层以下的使用型地下室（对应于要考虑的地基板面积）与为“避免地下室建设，尽管地块要求建设地下室”的措施的成本。“使用型地下室”在这里指的是一种非居住房地下室（不论是否用于存放），采用最简单标准的明装电气等。虽然利用该地下室作为居住用途相应地节省/补偿了地上空间的情况是正确的，但这是另一回事。地下室规则只关注一个简化的问题，即在具体案例中“用L型石块代替地下室是否经济合理，还是愚蠢之举”。即使最简单的存储地下室高度超过两米，对于两米高度差的价格平衡效果已经100%实现。一米半是两米的四分之三，因此示例中的相应数值。我自己也难以置信，如此粗略的估算竟如此准确地作为预测。类似地，居住房地下室以1:1比例补偿了地上居住空间。

就你提问的意义而言，“故事的寓意”是，在房屋基础面积下一米半高度差时，最好建一个完整的地下室，并混合用于居住和存储空间。仅用作居住（假设，因为你也需要存储空间）的话，由于配备标准窗台高度窗户的采光，须进行回填开挖，这会导致相关的地下室居住空间成本高于其地上节省部分。因此，我建议混合使用。在两米高度差时，即使“空置”的地下室也是经济上的“免费”，而仅一米高度时则可能值得考虑部分地下室。

将房屋“挖得很深”，以至于部分又必须“回填开挖”，原则上就像抬高房屋并将地块“平整”一样愚蠢。地下室规则告诉你这到底是策略还是胡闹。

我的建议是：如果建筑承包商算出来填土更便宜，请务必向园林工人索取一份报价，了解后续区域可能产生的附加费用。一位同事刚刚收到花园开发的报价，她用这笔钱本可以把地下室改建成居住用地下室。目前，她的房子几乎坐落在花园上方将近2米高的悬崖边上。

我的建议是：如果建筑承包商计算后认为填土更便宜，请务必同时获取景观设计师的报价，了解后续区域可能产生的费用。一位同事刚刚收到了花园开发的报价，用这笔钱她本可以把地下室改建为居住地下室。目前，她的房子实际上就坐落在花园上方近2米高的悬崖上。

谢谢，超级好的建议。我认为为了让建筑项目保持低成本，是不是有意义继续希望买到一个没有坡度的地块，然后简单地建造地基板，而不必对地块做太多调整……

我认为为了保持建筑项目的低成本，有必要继续希望找到一个没有坡度的地块，然后简单地建在地基板上，而不必对地块进行大量调整……

嗯，从某种程度上来说，等待Godot可能比等待一个建筑成本优化的地块更短，而后者加上房子整体上不应更贵。单纯希望是一种过于被动的策略。

谢谢，超级好的建议。我认为为了保持建筑项目的低成本，有必要继续希望找到一块没有坡度的地块，然后简单地在基础板上建造，而无需对地块进行大规模调整……

这也很大程度上取决于你的地区，无论是地理环境还是可用性。如果为了购买一块平整的土地多花5万欧元，那是得不偿失的。记住，并非所有看起来平坦的地方实际上都平坦。