规划方案中的条款不明确，但当局不回答问题

P.S.：在建筑前期咨询中我根本不会提出免除申请。如果从主管部门的角度来看，那个不起眼的半歇式屋顶实质上是一个违反规定的人字屋顶，这一点将在答复中被指出。

半歇式屋顶本质上既不是全坡屋顶，也不是人字屋顶。根据法律规定，这里必须正式申请偏差。如果主管部门在没有偏差的情况下同意批准，那当然非常好——但没有法律依据。这可不是规定必须是“深色”的屋顶颜色，那个还有很大的解释空间，哪些颜色可以接受。

由于这是地方性的规定，我首先还是建议直接向当地社区咨询，而不是向审批机构（通常是县，如果不是较大的城市的话）。因为社区决定是否允许偏离地方规定。

跛脚的半饶顶毕竟既不是半饶顶，也不是山墙顶。根据相关法律，这里必须正式申请偏差许可。如果管理部门在没有偏差许可的情况下批准，那当然是很好——但没有法律依据。

我认为在建筑预申请阶段申请豁免并不明智。管理部门可以自行判断这实际上是跛脚的半饶顶，并且我认为判断其是否可以视为山墙顶的权力在他们手中。我不会在没有建筑预申请的情况下仅仅为一个单独的建筑构件申请许可。因此我会等待管理部门对预申请的回复，看他们有什么意见。如果回复中写道“没有跛脚半饶顶的话，是可以批准的”，那么你就知道在正式的建筑申请时需要提交豁免申请（并且因同样的原因需要该申请）。我认为邻居不太可能成功挑战因跛脚半饶顶而未经豁免许可而获得的建筑许可。在N3和RBB联邦州，这种建筑形式并不算是风景典型。在其他地区，我会更谨慎。

斜顶屋顶会因此被排除在外，还是属于斜顶屋顶的范畴？

斜顶屋顶属于斜顶屋顶类别。它是一种子类型，也就是说更具体一些，但最终属于斜顶屋顶。

悬挑屋顶会因此被排除吗？

悬挑屋顶在我看来是一种附属建筑构件，是延长了的人字屋顶，用于扩建或遮蔽处。但它是人字屋顶的一部分延伸。

这条条款中“在……后退”该如何理解，我不太清楚。

这是关于公共道路的视觉秩序。虽然你的车道是私人道路，但从道路一侧还是必须保持一定的形态。

哪种情况符合该条款，哪种不符合？

都不符合。
而是比如
B 顺时针旋转90度
C 水平翻转

我当然不能完全确定。就像这里没人能知道你的社区是怎么想的。

我认为邻居不会成功挑战这里一份未经豁免申请却批准的建筑许可，原因是畸形的四坡屋顶。

邻居根本不会吗？如果许可真的被批准了，那这事情应该就结束了。畸形的四坡屋顶绝不会侵犯邻居的权益。我认为风险存在于许可颁发和积极预先询问之间的时间段内。我不知道对于这样一个细节，预先询问是否会产生约束力，如果屋顶形状这一点被忽视的话。如果届时许可没有被批准，事情就会被拖延。但最终主管部门（市政府）真的拒绝，倒是不太可能。

跛脚人式歇山顶属于歇山顶类别。它是一种亚型，也就是说比较特殊，但最终还是属于歇山顶屋顶。

“从基因角度看”，跛脚人式歇山顶至少对于独栋住宅来说更像是（截短的）人字顶，只有在现代建筑形式中位于山墙承重中柱以上时，才可能体现出歇山顶的特征。

邻居怎么会呢？如果真的获得批准，那就没问题了。跛脚人式歇山顶绝不会侵犯邻居的权益。

你刚刚听起来还好像认为预先决定站不住脚，除非其中已有豁免请求（我仍在想：“那到底是个什么玩意儿？”），而现在你又怀疑几乎唯一可能不满者的起诉资格（？）

我认为风险在于批准和正面预先询问之间的时间段。

嗯，时间上应该刚好相反。

我不知道如果忽略了屋顶形式的这一点，预先询问是否会产生约束力。如果之后未获批准，事情会被拖延。

正面批准的预先询问阻止官员撤回决定。如果预先询问中屋顶形式清晰可见，即使该决定是由于疏忽而作出，也有效。如果在此期间建筑申请的内容没有重大变化，且建设规划也未被更改（或首次在§34区域制定），批准很难被拒绝或附加新条件。

“遗传上的”斜屋顶至少对于独户住宅而言更像是（截断的）双坡屋顶，

你说错了。四坡屋顶有四个屋面，截断四坡屋顶则是当山墙边的屋面被缩短。最终还是由这四个屋面来决定。