斜坡上的地块：第一版平面图想法及反馈请求

即使是在一个偏僻的小地方，也可以有一栋与众不同的房子。 前卫风格不仅适用于大都市。

但是一定要像楼主那样是个巨大的方块吗？与众不同也可以很和谐。 比如我很喜欢顶楼公寓，毕竟允许建筑高度达到10米。 那样你就能看到北边的葡萄园，还有村庄的方向，视野很美。

在 Kaff 至少没人去找收银亭。
我可不是在说那种不实用的庞然大物式停车场，既不是 Bauhaus 也不是现代 Barn。我想那个已经被否定了。

200平方米住两个人是可以的。

30平方米也可以。1500平方米也可以。这取决于倾向和资源的问题。不合适的是当它损害到别人时。我不会笼统地建立这样的直接联系。

我想婉转地提出一个问题，是否必须在Knieritz的Dorfstraße街上的Knatter示威，去展示在苏黎世联邦理工学院教的最新潮流。先锋派仅仅适度地“属于”乡村。

这其中已经包含一种价值判断。原则上，没有什么反对优秀建筑的。不论在哪里。

但它应该像楼主说的那种庞然大物吗？独特也是可以和谐共存的。

优秀建筑也可以具有争议性和启发性。

我觉得这个设计从外观上很有趣，也能很好地想象它在保守建造的环境中也能起作用。至于它是不是好建筑，我无法判断，因为无法根据现有信息匹配居民的匹配程度、生活优先级、习惯和倾向。我担心的是，对地点和物体的关注可能比对用途和实际任务的关注更为深入。但这正是优秀建筑的要求。

有可能出现建筑上充其量是中等的风险（任务不明确），那它确实只是“不同”，而非“卓越”。优秀的建筑不必突出，而可以非常低调。这总是目标和任务的问题。

我觉得这个设计从外观上很有意思，也能很好地想象它在一个保守建造的环境中也能发挥作用。但我不能说这是不是好的建筑，因为没有足够的信息来评估它与居民、他们的生活优先级、习惯和偏好之间的契合度。不过我担心，对位置和建筑物的考量比对用途和实际任务的考量要深入得多。而好的建筑应该具备这样的要求。

建筑应该从外部反映出内部的样貌。两者是相辅相成的，这也是好建筑的一部分——那种风格 ;)
而且通常（其实说错了），也就是很少，会在好的建筑中找到理想的生活空间。但并非所有建筑都适合作为生活空间。如今大多数住宅已经不能归为建筑了。简单来说，那只是实用的建筑。也没关系。其他人可以住在房子里，尽管是前卫风格，也能把它装修成合适的样子。建筑超越了人们所需。我不认为（好的）建筑必须和居民匹配。如果能在好的建筑里生活、睡觉，也许可以说是“做客” ;)

对于希望建造200平方米，预算5-7百万的项目，我也看不到什么建筑，只有实用的居住空间。
不过无论是挑衅性的、顺从的还是与环境共生的风格，最后都应该考虑环境因素。所以如果想要建造与众不同的奢华建筑，应该确保对周围环境和表达进行了深思熟虑。

一点点“哲学” :-)：我觉得这个村子特别好的是几乎应有尽有。300年历史的木结构房屋，有零星的斜顶阁楼，60年代建造的一部分许多平房，还有非常现代的房子（比如有位葡萄酒商建了个很棒的“玻璃宫殿”）——当然也不能忘记葡萄酒商的酒窖总建筑。总体来说，它对我来说比那些典型样板房系列的几乎所有新建住宅区都显得更加和谐。我们预算不够建大建筑这点我当然知道，但起码能建一栋“有趣”的房子。绝对不会是“标准的双坡屋顶”，也不会是“城市别墅双坡屋顶第五款”——这并不是对那些建造并喜欢这种风格的人进行评价，但每个人的审美毕竟“各有所好”：)（比如我也喜欢那种很多人觉得“可怕”的野兽派建筑风格——比如我妻子就是这样想的……）

这个村子共有的特点是：地块都相当“满”地建满了房屋。因此我也不觉得在这里多建一些会有任何负罪感。自然界就在街道尽头的葡萄园里开始，而村里看邻居的情况也很常见（我们在市区的公寓楼里也完全不可能不看邻居）。我们是有意识地（！）选择了一块较小的地块，可以全面建造。我当然理解，并不是每个人都能接受这就是“他们的理想”。说实话：一块700平方米的地块意味着你会看见邻居——只是多了4米的草坪而已 ;-）。当然也必须保持现实（至少我们这样）：在我们这地区，没有超过1500平方米的地块可供购买，即使市场上出现也是售价超过一百万欧元。

好了，哲学结束：
我也考虑过建一个真正的上层楼，且有尽可能高的踢脚墙，这样的魅力在于能够让视野延伸到葡萄园，可能还会有一个小的东南向露台。

我会直接看看Pinterest，然后决定是Barn House（我会去掉“Holz”这个词）还是Bauhaus。

不要把一楼看作附属物/必要的负担，而是更好地整合进去。

预算允许的话，可以选超出第17页的城市别墅或停车楼的方案。

建议的葡萄园里的房子很不错。