自有楼层平面设计城市别墅180平方米带双车库反馈

我还想特别提到一件事，实际上我之前并没有特别意识到，因为我们在过去的几天和几周里确实看了不少房子：我们最初的平面图非常强烈地参考了Maxime 710 II。因此，我确实有点惊讶，至少从概念和房间布局上来看，我觉得这里的设计不太成功（暂且不谈我对楼梯和门的安排上的不足） :)

嗯，我认为一个很大的优势是，我在入围的供应商那里，能够直接看到“交钥匙价”。

这样的话，就可以直接排除某些特定的房屋大小或形状，比如说 Sento 504，我根本不需要去实地考察或者继续考虑，因为价格不在我的预算范围内。

至于将这些信息整合到网站上为什么会那么复杂，大概只有那些不懂编程的人才会觉得难。

你设计的最大缺点是，一楼的楼梯和二楼不匹配。这绝对不是小问题，因为这样一来，整个布局就完全不协调了。

为了证实我上面的观点：
如果 Viebrockhaus 在官网上标注了“最低xxx.xxx欧元起”的价格，你们根本不会再考虑这栋这个大小的房子。
他们那边一个非约束性的报价很可能从4xx,000欧元起，这对于50万欧元的总预算来说“完全超出范围”…

所以我有点奇怪，至少从我的感觉来看，这里的概念和房间布局似乎并不成功

问题是，如果楼梯正确叠加，房间就不能像你画的那样使用了。所以从本质上来说，这只是一个不完整的设计。

大概最好的办法是带着我们的具体想法去找建筑公司，可能稍微调整一下“标准户型”。

我也这么想。

我现在不能太好地想象。像我图片上的那种——从角落到车库？还是你有具体的例子？

差不多这样，用红色画的。底楼会内缩，也就是腾出一个人行道。楼上保持矩形形状，覆盖住这个“人行道”。
绿色部分（颜色无特殊含义）是个不好的想法：由于这个入口门的位置，车库的直接通道没必要了。这个门离车库门有2米的距离，比内部的连接门更方便。而且门正好朝错误的方向开。这是很多人在自己改动时会犯的错误。

为什么一切总是那么复杂？我喜欢Sento那条向较长的房屋侧面旋转90度的楼梯——而不是我们的设计。可能最好的办法是带着我们具体的想法去找建筑公司，并在必要时对“标准房屋”进行轻微调整。[...] 我一周有1-2天在家工作。我的妻子每天晚上都要准备课程。

这没有什么复杂的。有足够多的无数建造方案，不必依赖“转基因灵感”。标准房屋的重点在于“轻微”的调整——不过这里实际上会变得更复杂（不过我很乐意提供建议）。工作室的说明听起来不像是可以轻易删除的可有可无。事实上，这样一个“第三个儿童房”并不能仅仅通过“移动墙体”就能轻松塞进来。此外：对于预算和/或房间数量导致的至少“中等规模手术”，最好是先选一个偏小的模型，再将其扩大/扩建，而不是将一个太大的缩小，或对一个尺寸合适的进行改动。只要把它当作“日常工作”，一点都不难 ;-)

我在帖子里附上了旋转后的上层平面图。

我确实看到了单独的上层图片，但我“语言上”还是没理解这个改动。现在我想，解释可能很简单：你大概是指单独镜像上层。然而这原则上是不行的，因为这个模型有一个偏离中轴的楼梯。结合将跪墙改为“城市别墅”的改动，具体情况下你可能有运气，这样改刚刚好（不过雨水管走向的影响不可小觑）。

我还想特别提一下，我之前其实没太意识到，毕竟这些天和几周我们看了不少房子：我们的原始平面图很大程度上借鉴了Maxime 710 II。

看到Sento 504的一层，我立刻想到了Maxime 八百一十二 :)

如果 在它的网站上公布了“从xxx.xxx欧元起上船”这样的价格，你们甚至都不会再考虑这么大尺寸的房子了。

Viebrockhaus的价格只说明这个Viebrockhaus，或者同等大小的Viebrockhaus或Gussek Haus，但不代表Fingerhaus。甚至在Viebrockhaus和Gussek Haus之间，也要考虑它们地区性的价格差异不遵循同样的“规则”。

我们已经收到了我们的初稿。总体来说挺喜欢的。除了沙发角落可能稍显紧凑——不过厨房区域非常大。因此我们打算把厨房和客厅区域对调。

另外，我们暂时规划时没有考虑入口上方悬挑的上层（这是ypg的好主意），只有一个顶棚，而设计图上还看不到这个顶棚。根据总承包商的说法，凸窗会多花大约11,000欧元（宽7米，深1米）。

你们发现了哪些明显的错误？