三角形地块的土地规划

合理地说，应该找谁来理清这种情况？如果可以的话，最好通过私信联系。

论坛内部的私信功能目前（遗憾的是）还不能双向使用，但你可以通过外部方式联系我，我在gmx（德国）上的用户名和这里一样。

论坛内部的私信功能你（不幸的是，双向）还不能使用，但你可以在外部通过gmx（德国），我的用户名和这里一样，随时联系我。

非常感谢你的提议。

回到正题：
我想先把家庭状况从这个帖子中排除，只专注于土地的可开发性。

我想暂时将家庭情况从本帖中排除，只关注土地的可建性。

在我看来，官方的回复并没有太大的希望——核心只是说明这是一个建设用地，而且所希望建造的区域也不被排除（有时会被作为种植限建带等）。从实际的容积率利用情况来看，我觉得这个仍然是完整的土地，并不比周围的那些土地差多少，所以没有足够空间容纳一整栋房子（但可能容纳一个独立单位）。如果他们仍然允许你在那里进一步建设，我如前所述，看好“L”形结构，或者像 那样的设计，而且很可能只有一层主楼层。我更容易想象在现有建筑上添加一个附属建筑，而不是建造第二栋建筑（实际的建筑限界也是这样支持的）——而父亲的独立套间可能包括他心爱的工作室。尽管对美丽的地价表示惋惜，我依然认为这里还有一些潜力，但第二栋建筑不太可能有超过100平方米的空间。

回到向市政府的咨询：我根据附图进行了咨询。我那里已经画出了一个可能的建筑体量。这会改变你对基本评估的看法吗 ？

回复的原文是：
[...]从规划法律的角度，根据《建筑法》第34条，额外建设的可能性基本上是可以考虑的。
要获得具有法律约束力的答复，请参考建筑许可预申请程序（规划权利的确认，查询高度时需聘请建筑师）或建筑申请。
[...]

那你现在的问题是什么？你想从论坛了解什么？
你需要一个建筑师吗？
基本上是的，如果你需要专业帮助，为什么不现在就找呢？

为了再次回复市政府的请求：我是基于所附图片提出的。我已经在那里绘制了一个可能的建筑体量。

这段截取显示的信息太少，例如实际的建筑边界无法辨认。

从规划法的角度来看，基于《建设法》第34条，额外的可建筑性原则上是可以考虑的。

……这正是我之前所说的意思：1. 这里原则上是住宅用地；即使在规划区域内； >> 可以在那里建筑；2. 如何建、建多少以及是否满足需求，需要进一步核查。

为了获得具有法律约束力的答复，我推荐使用建设预先审批申请程序。

德语解释：没有收费申请的情况下，我们不会比所附图片调用更多材料作为回复依据。

我坚持我的观点：
1. 我认为这里的建筑面积利用率并没有明显低于周边；
2. 我认为所期望的建筑基底面积及位置在上述限制范围内是可能的，但形式上选择并不理想，因此我提到了亚琛的例子；
3. 如果建设部门采用实际建筑边界的地图，我认为红色轮廓内不会有独立的房屋，最多可能是对现有建筑的六到八米的扩建。

规划方案（或作为替代的插入要求）也旨在防止每个人都在花园里建一个成年子女的房子 ;-)