KfW 70在50年内划算吗？

大家好，
我刚刚注册，因为有一个话题让我非常关心。如果这个话题发错了版块，请管理员帮忙转移。

我们今年准备建房，目前（希望）已经接近规划阶段的尾声。房子将按照2012年节能条例建造。
我们计划建一栋拥有170-190平方米居住面积的房子，地下室（地上部分建在一个山坡上）除了两个小房间和家政间外，还有一个双车库。房子未来将采用地热供暖。

目前我们正在修改成本预算，预算已经有所超支（与预期有10%的偏差）。为此，我们已经做了一些自助工作、削减和缩小规模。
我们的开发商提出，是否应该重新考虑计划中的KfW 70标准，因为额外投资回报需要非常长期（30/50年）才能实现。

再补充说明一下背景：无论我们是否保留KfW70标准，房子都会采用地热采暖，以及为KfW标准规划的墙体材料（厚度和导热系数）。

讨论中的调整（削减）方案如下：
- 屋顶隔热材料从220毫米改为180毫米（相同的导热系数0.35），但以房屋大小来说需要220毫米
- 钢筋混凝土部位的包覆泡沫约减少2厘米
- 地板板的新保温层将采用导热系数较差的材料

这些改动将使建筑成本降低8000欧元，但会失去KfW70标准。

尽管如此，我仍然很难放弃KfW70标准，原因如下。

[*]我无法判断通过保留争议措施究竟能节省多少能源（关于最长50年的说法是否准确）
[*]KfW贷款的利率比正常贷款（10年固定利率）低约1%，这意味着5万欧元贷款10年内大约能节省4500欧元利息
[*]放弃KfW70标准可能会降低未来潜在的转售价值

我现在想问大家：

[*]你们怎么看？
[*]如果我选择KfW70，那50年（或30年）才回本的估算可信吗？

非常感谢大家的反馈。
f-pNo

你好，

首先，根据《节能条例》来说，“本应”是一栋独栋住宅——你肯定是指2009年的《节能条例》——这并不是一栋坏房子。关于这个话题有无数的帖子；我自己已经写过几百次了。只是，你为什么要这么做呢？

我们计划建一栋住宅，建筑面积在170-190平方米之间，地下室（建在山坡上地面以上）除了两个较小的房间和一个家务间外，还有一个双车库。未来这栋房子将用地热供暖。

这可不是个小房子

我们的开发商现在提出，我们是否应该重新考虑拟定的KfW 70标准，因为额外的投资需要非常长期（30/50年）才能收回。

你确定你听懂他的意思了吗？还是他的提示更侧重于地热泵可能带来的节能？顺便说一句——KfW 70标准有多种多样的实现方式！

不过基于以下原因，我对放弃KfW 70感到犹豫。

[*]我无法评估通过保留正在讨论的措施能实际节省多少能源（那所谓的“最多50年”说法可靠吗）

我只能理解为你的建筑承包商说的是关于地热泵的；那种设备的成本远高于“普通”技术。但即便如此，他说的“50年”也不准确，此外，到目前为止，还没人知道这些新技术究竟能用多久。

[*]KfW融资比普通的10年固定利率贷款便宜约1%，也就是说，在5万欧元贷款额度下，10年能节省大约4500欧元利息。

完全有可能普通贷款更适合你。你应当咨询你的融资顾问，因为这取决于你的具体情况，不能简单地一概而论。

[*]放弃KfW70标准可能会降低房子的潜在转售价值。

我认为这是最大的阻碍，因为接下来的几年隔热狂潮不会减退；对2014年《节能条例》的期待已经证明了这一点。

无论你最终如何决定——我只能建议你把建筑外壳设计成符合KfW 70标准，并安装地暖。这样的话，如果你将来因节省成本而放弃地热泵，也可以轻松地将已有的热源更换为地热泵或其他新技术。

你也许可以考虑放弃地下室的双车库。那需要采取大量措施将车库及其气味/噪音和居住空间隔开。依我看，这样省下来的费用很可能超过你的建筑承包商针对改变隔热提出的约8000欧元的节能效益。如果你以后资金宽裕，还可以随时安装成品车库——当然，要看山坡位置是否允许。

莱茵河地区的问候

你好，Bauexperte，

非常感谢你的回复。

你说的肯定是2009年节能条例

哦，原来如此——我之前还以为新的节能条例已经出台了，根据你的提示我看到现在叫2014年节能条例。
我已经意识到，根据最新的节能条例建的房子比以前的房子要好，但也许KfW70标准会更好。

这可不是什么小房子

一开始也没打算这么大。其实是130平方米加上地下室的办公室。由于分层水的风险，地下室现在改为地上，这样也解决了坡地和露台的问题。但在面积说明时要考虑到，上层由于踢脚墙高度为75厘米（按照建筑法规屋檐高度不能更高），实际居住面积较小。此外，由于保温等原因，家务间也算作居住面积。

你确定你理解他的话了吗，还是他的提示是指地热泵可能带来的节能？

地热泵 = 地热泵吗？
两种型号都包含地热泵作为采暖技术。
据我理解，如果取消或减少所述的保温措施，就需要更多的供暖。如果按照KfW70标准做保温，就能省去这些额外的采暖负担。根据建筑师的说法，这种节约（KfW70保温）要花几十年（30/50年）才能弥补超过8000欧元的额外费用。
抱歉，我是外行，这几个月一直在努力弄懂整个事情。

无论你如何决定——我只能建议你让建筑围护结构符合KfW70标准，并安装地暖。

建筑围护结构（用36.5厘米厚的Ytong砌块）将保持设计中为KfW70标准设定的状态。地暖也将安装——根据相关信息和多方调查，在地热系统中这是最合适的采暖方案。

也许你可以考虑不在地下室建双车库。等你以后资金宽裕时，可以再建一个成品车库——前提是坡地条件允许。

这个想法（还有车库和车棚）已因空间限制被否决。

（希望我引用的部分处理得体）
问候
f-pNo

你好，

...你们怎么看这个问题？...

“节能条例”这个问题已经被建筑专家澄清了。
KfW 的定义既不是单独针对建筑主体，也不是单独针对设备技术。对于两者，都必须遵守一定的限值（Ht´和 qp´´）！
总承包商/总供应商的说法很有趣。不过正确的是，如果使用盐水热泵，保温对消耗成本（采暖）的影响会减少。具体减少多少以及程度如何，只有在实际需求（功率、能源）明确时才能确定。
这些基本原理在这里似乎常常缺失。
祝好

你好，

据我所知，空气-水热泵比地热泵便宜得多。也许这是一个替代方案……

你好，

非常感谢你的回复。

不客气

哦，原来如此——我之前以为新的节能条例已经通过了，看到你的提醒才知道现在叫做2014节能条例。

计划是2014年生效——不过具体内容应该由上天决定……至于它是否能通过所有委员会，也还未可知。只是这东西必须有个名字，所以我们暂时都叫它2014节能条例。当然，这意味着到那时之前，所有的建筑许可都必须按照现行2009节能条例来建造。

关于尺寸的说明，需要考虑到因为斜墙脚的原因，楼上（OG）高度只有75厘米（建筑规范规定屋檐高度不能更高），因此实际居住面积更小。另外，由于保温等原因，家政间也计算为居住面积。

那你打算建一个（地上）地下室，一个底层和一个顶层。只有当顶层是全层楼（没有斜屋顶）时才叫OG。

地热泵 = 地源热泵？

是的。

在两个模型中地源热泵都算作供暖技术。
据我理解，如果取消或减少描述中的隔热措施，需要更多供暖。如果按KfW70标准做隔热，可以节省额外供暖量。但据建筑师所说，这种节省（KfW70隔热）只有在很多年（30/50年）后才能弥补高出8000多欧元的费用。

这家伙真有趣

我猜没有做热需求计算？或者换句话说，没有暖通规划、没有做暖负荷计算，也没打算做？只有拿到准确计算结果后，你才能决定最终采用哪种热源。通过计算才能确定隔热的部位和多少，才能决定是否以及在哪些地方减少隔热，取舍利弊如何。

那种“这里少做点，就行了”的说法没啥意义，让我想起以前那些燃气/水暖的老手，凭经验凭感觉定锅炉大小。

抱歉——我只是个外行，几个月来一直在努力了解整个事情。

没关系，我们慢慢来

建筑围护结构（用36.5厘米厚Ytong砌块）按照规划保持KfW70标准。地热也会装地暖——根据咨询和多次研究，这是使用地热最合理的采暖方式。

我说的建筑围护结构是指整个建筑，包括保温、窗户、屋顶覆盖和外墙抹灰！

你这里说的“用大约薄2厘米的泡沫塑料包覆钢筋混凝土部件”是什么意思？地下室是用钢筋混凝土建的吗？

顺便出于职业好奇：你是通过加盟商建房吗？这能解释你在另一个帖子里说的建筑附属成本列得不完整。

（希望我引用得还算正确）

你做得很好

来自莱茵区的问候