在验收前咨询房屋专家是否合理？

大家好，

我们目前正在建造一栋独栋住宅（现浇结构），并且即将进行最终验收和交钥匙。施工由总承包商负责。TÜV Rheinland通过多次中间检查来监督施工。我知道TÜV是由总承包商委托的，因此可能存在一定的“偏袒”情况。

我们正在考虑在最终验收前是否聘请一位由我们委托的外部建筑专家。我在想，在验收前这么做是否还有意义。因为地板已经铺上了，所以他例如无法再判断地面找平层的情况。

在一次简短的电话中，他告诉我他只检查明显的问题。但凭借他多年的经验，他肯定能发现我们一开始看不到的很多问题。费用大约是600欧元。

你们怎么看？

我们目前正在建造一栋独栋住宅（砖混结构），即将进行最终验收和交钥匙。建筑工程由总承包商负责。莱茵TÜV通过多次中间检查来跟进施工进度。我知道TÜV是由总承包商委托的，因此可能“有偏见”。 [...] 在一次简短的电话交流中，他告诉我他只检查表面现象。但凭借他多年的经验，他肯定能发现许多我们初看不见的问题。费用大约是600欧元。

有陪伴性的检查是件好事。检查员是由承包商委托的，这一点较为令人担忧。由TÜV进行检查，更是特别。每个车主都害怕他们的吹毛求疵。该机构正是依靠这种品牌形象生存，而总承包商也乐于借此作为表面证据，显示他们无所隐瞒。这是双赢的局面：检查机构由此确保了满满的订单，总承包商则借助这种声誉获认定的质量假象自我陶醉。缺少第三方受益者，或者更准确地说：缺乏第三个赢家——即客户。因此：

我们正在考虑是否在最终验收前，聘请一位我们自己委托的外部建筑鉴定专家。我在想这是否在验收前夕还有意义。因为地面已经铺设，他就无法对找平层做出推断。

…明确回答“是！”，现在聘请专家总比不请强。务必在你们签字验收之前完成。这位专家可以参考TÜV施工陪伴员的报告。如果施工陪伴不是虚有其表，报告应该是有的。 再次提醒所有读者（当然也包括你们，为了下一个房子）: 1. 总承包商可以是好的承包商，但尽管有各种甜言蜜语的固定价格承诺，他们绝非公开招标程序后的良好替代选择（招标过程中当然也允许总承包商参与）； 2. 只有一位真正站在业主一方的工地主任和施工陪伴鉴定专家才可能是好的；在其它法律事务中——这一点从来不可分割！——毕竟没人会选择由对方律师代理自己。

我女儿刚刚和鉴定专家进行了验收。结果：3页密密麻麻写满了缺陷，包括更换多块划伤的窗玻璃、重新抹灰一面外墙、雨水管安装错误等。花600欧元非常值得！不过鉴定专家也没看到所有问题（比如地面无障碍淋浴的坡度不够）。我觉得要求提供TÜV报告是个好主意，但你可能不知道自己是否能拿到全部报告。

早点关注这个问题本来是明智的。现在几乎所有重要的东西都已经被盖起来了。如果以前从来没有专家为你们检查过，我还是建议你雇一个。如果问题太多，至少你知道施工时偷工减料了。

我只能确认前面发言者所说的一切。我们最近进行了预检，那时还有大量必须修复的严重缺陷。入住时间（又一次）推迟了大约两个月。600欧元根本不值得考虑——去做吧！一定要聘请独立的专家介入。TÜV（Süd）不是那个将巴西的一座堤坝认证为“无忧虑”，但不久后堤坝就破裂的机构吗？

如果从来没有专家为你们检查过，我还是建议你雇一个。如果问题很多，至少你知道建筑过程中有很多偷工减料。

你的意思是说，现在还看得到的缺陷可能“代表性”地反映了那些看不见的缺陷，可以“推算”出来吗？（这点我同意）。
到目前为止，也不是没有专家检查过，只是之前是承包方自己挑选的专家。
他应该有做记录，你们自己的专家也应该查看这些（报告和照片）。

南方技术监督协会（TÜV Süd）不是那个曾经将巴西一个大坝认证为“无虞”并且大坝随后不久就垮塌的组织吗？

Holzmann在破产前的最后一次审计报告中是完全健康的。专家们嘛。所以，作为专业人士，我对专家们除了保持距离什么都不信[hheh]。