底层约100平方米，上层可扩展（计划有浴室，2间儿童房，1个储藏室）

但是我并不那么矫揉造作，需要两个门才行

你可能不需要——但市长需要。他不想在家政间的门口按门铃

只作为新娘和尸体通过的门，南方大概是不知道的。而对于这两种情况，侧门并不是我那双麻木双脚的梦想

我们的墓地大门分为三部分。中间是被人抬着通过的，左右两边则是靠自己的双脚走过去的。

嗯，南方的人们也知道这些，对吧？但这一切都有其农业的根源，由于高度城市化，那里很多都被遗忘了。
今天一个显著的优点是，你带着购物，嗖，一下就进去了，许多东西立刻放进储藏柜，其他的则放进邻近的厨房。或者你刚洗完衣服，嗖，全部装进篮子，然后从后门出去，很快就到晒衣绳那儿，可以挂起来。或者垃圾桶当然放在后门旁边，离厨房只有三步半路。等等。卡斯滕

我们以前也有。马厩的衣服挂在饲料室里。一楼有三个出口，电视和长沙发放在厨房里。大家都用最近的那个门进出。给猪的土豆总是从正门搬进来的。整个设计非常实用，所以现在几乎没人有了。谁还有香肠厨房和饲料室呢？

我们有一个直接通向家用技术室的入口。只有那里够大，没有建筑结构上的折腾，也没人必须经过脏衣服堆。第二个入口其实不需要。

我也这么认为：如果我有足够大的建筑面积，那么我可以负担得起两个、三个甚至更多的入口。但如果我必须节省QMS，那么就应该权衡这个价值：空间还是额外的入口？仅仅因为人们想象得很美好（确实，如果有相应的建筑面积也是这样），并不意味着这能满足我对平面图的其他要求和我实际需要的空间（例如在一栋没有地下室的房子的家政间里，每一厘米的墙边空间都非常宝贵！尤其是家庭成员超过两人的情况下）。

我承认：我们第一个设计方案里，车库（当时还在规划中）有一个直接通往储藏室的入口。我很喜欢这样！比如能把饮料箱放在车库里（那里大部分时间饮料都是冷藏好的），并且能从厨房快速拿到。然而，当我尝试实施对储藏室的需求时（我需要多少长度的存储空间？还得放冰柜等等），唉……留给入口的空间就不多了。所以我放弃了，因为其他需求（储藏空间！！！）更重要。车库在另一项规划中被舍弃了，但这样我们显著节省了地块上的通行面积；因此获得了约90平方米的额外花园空间，值得这么做。虽然我确实有些抱怨我们将没有车库了。但这就是我一直主张的：权衡从长远来看更有意义的事情，坚定地放弃一些让人依恋的想法。这很痛苦，这是毫无疑问的。

我们这里，冬天朋友们会直接从前门进来，而夏天如果我们在家，朋友们很可能会直接从露台进来。他们也会喝上一瓶啤酒，我们也会很舒适；即使没有通往储藏室的门。

我不能否认之前几位女士演讲者的一定逻辑。人们总是付出一些东西以获得某些东西。除非一切都极为充足。
我们当时的想法是：我们让出了一些用于厨房和家政间的WZ平方米，这两个房间是相邻的。我们选择了煤气，因为我们看到了女婿家的那台设备，那就是所谓的LWWP。这样家政间就有空间了。后门对我们非常重要。为此我们舍弃了一扇露台门。我们完全可以这样生活。卡斯滕

T 和 S 和 W 是朋友，他们不按门铃，他们从后门进来，喊：“你好，你们在哪里？”他们被允许这样做。白天门总是开着的。陌生人必须按门铃，才会被放进来。

将一个具有代表性的家门及入口区域降级为纯粹的防陌生人通道，在我看来就是：花了很多钱，却功能很少。这似乎是一种感觉上的传统，也没问题。但合理吗？嗯……

虽然纸面上拥有一个对朋友敞开大门的房子让我觉得很亲切，但我还是喜欢每位访客至少通过按门铃来通知我。也许我正忙于某事，不希望被打扰——而从我屋[内]发出的“你好，你们在哪里”的喊声，显然比我可以选择无视的门[外]的门铃声更让我感到困扰。

如果那些意见（如果重要的话）从来是通过家务间进出的人，那为什么不干脆坚持这样做，把它作为唯一的主入口呢？作为“侧门”，还是保留露台门。

而且陌生人如果必须经过家务间会觉得奇怪，我压根不在乎……

实践问题：通过家务间进出的朋友，他们的外套/夹克放在哪儿？除了作为陌生人过滤区，主入口区域到底还用来做什么？