带有山墙屋顶的单户住宅平面图，1.5层 - 改进？

我觉得roomsketcher对于初步设计非常直观……我用Sweet Home 3D也不太顺手。在roomsketcher上可以直接在线开始，还能很快展示平面图，也能在里面以3D形式走动。

那就加油吧，你们这些铅笔画家。我用这个工具五分钟就能画出一个粗略的平面图。家具我先按照原始尺寸做了一次，然后有个复制粘贴功能，真是太棒了！如果我要把一个房间从南边放到北边，我才不会用剪刀或橡皮擦！而是拖放。顺便说一句，现在是2018年，不是1988年。

我也不看好纸和笔。画完一次，平面图更容易修改，可以保存不同版本，进行比较。它们保存在Google Drive里，随时可用。可以在任何程序中测量距离，计算面积，摆放家具等等。楼主的手绘根本不值一提，因为没有任何比例关系。房子必须围绕楼梯重新设计，手绘草图直接丢进垃圾桶。在AutoCAD中，我会缩放楼梯，看看墙壁应该移到哪里。

我觉得我们这里有点偏题了。但也必须说说这个问题。
我最近读到关于建筑师入学考试的内容。那里面几乎70%的重点是绘画和艺术。我觉得现在这样已经不合适了。
当然，建筑师应该尽量具备对和谐、美感、艺术等的敏感度。但他不再必须是一个绘画者。
现在的软件可以更快更好地完成这些工作，终究我们也得适应新时代。会画画的，好；但用软件做的，也一样好。

所以你的意思就是，不应该有名为“你们觉得我的平面图怎么样？”之类的帖子？

当然可以，而且非常欢迎附带涂鸦在黄油纸上的照片。如果用鼠标代替笔，手腕也会失去灵活性。擦除的学习效果比单纯点击“撤销”要强得多。

纸质墙壁和虚线楼梯也帮不上忙。

如果一个设计方案在早期阶段就通过伪专业的呈现假装证明“一切合适”，那就更没用了。

这个程序不应该假装专业，

但遗憾的是，这反而是它最大的影响力：业主会爱上一个功能不全的模型。

此外，我在sweet Home中注意到，必须非常注意各个元素的大小设定

这是我对这类程序“专业性”的主要批评之一：当你放开鼠标时，如果线长是9.874厘米，程序在1:50比例下就会写成4.937米的墙长。但它不会告知：4.875米或5.00米才是建筑度量中最接近的整数步骤。若有人按照这样的规划去建造，他的大部分时间会花在锯石头上。

而且当绘制一个窗户时，程序不会记住尺寸，下次绘制相似窗户时也不会询问是否沿用。而是让想做设计的人头破血流，将二十二个窗户分成十七种不同尺寸。

所以正是在初学者需要被引导的环节，程序毫无警告地交出了它的烂货。像 使用的程序那样，能透明地在每个平面图中显示其他楼层的墙体，应该也有排水管的显示——这对外行非常有帮助，能让他们学习。

或者每个楼梯踏步标红，提示哪里容易顶到头。但在尚未成型的设计中先给地毯换色，是闹剧。能够输入地形高度，这才有用处。可是这些程序干什么呢？——它们把每栋房子都放在同一个绿色乐高底板上（而Katja还在等楼主的土地呢）！

在AutoCAD里我会调整楼梯比例，看看墙壁怎么移动。

是啊，那么——业主是想应聘成建筑绘图员吗？

我只是觉得，很多使用程序的人，大脑都关机了。数格子的倒不是。那些对象被直接采纳，根本不检查尺寸是否正确（比如楼梯也是如此），而用铅笔精细绘画的人则会事先了解楼梯的尺寸需求。如果把这些从程序中去掉，那应该没问题吧？（至少这是我经常的感觉）。而且我的设计稿还是放在Google Drive上。

我并不反对（好的）程序（虽然我觉得sweet Home不一定算是好的），但手绘更直接。

我确实认为，一个建筑师必须能够随手画出一张图。比如我感觉用程序画图，是体会不到透视感的。总体来说，我很赞成现在把这类建筑师的入学考试作为筛选标准。当我拿到高中毕业证时，录取完全是看高考成绩。那些可能刚好及格但设计天才的人，根本没有机会（医生专业也有类似的问题）。