सैटल छत वाला एकल परिवार का घर, 1.5 मंजिला - सुधार?

मुझे roomsketcher पहले ड्राफ्ट के लिए बहुत आसान लगता है...मैं Sweet Home 3D के साथ भी सही से काम नहीं कर पाया। roomsketcher में आप सीधे ऑनलाइन शुरू कर सकते हैं और काफी जल्दी एक फ्लोर प्लान दिखा सकते हैं और उसमें 3D में भी चल सकते हैं।

तो फिर लग जाओ तुम पेंसिल आर्टिस्ट्स। मैं टूल से 5 मिनट में एक मोटा खाका बना देता हूँ। और फर्नीचर मैंने एक बार असली आकार में बनाया और फिर वहाँ कोई Copy Paste है, वो कमाल है!
और अगर मैं एक कमरा दक्षिण से उत्तर तरफ रखना चाहता हूँ तो मैं कैंची/रबर नहीं लेता! बल्कि ड्रैग और ड्रॉप करता हूँ।
वैसे, अभी साल 2018 है। 1988 नहीं।

मैं कागज और पेन को भी कुछ खास नहीं मानता। एक बार डिज़ाइन बन जाने के बाद, फ्लोर प्लान्स को बहुत आसानी से बदला जा सकता है, विभिन्न संस्करण सहेजे जा सकते हैं, और तुलना की जा सकती है। वे तब Google Drive में होते हैं और हमेशा साथ रहते हैं। किसी भी प्रोग्राम में दूरी मापी जा सकती है, क्षेत्रफल का हिसाब किया जा सकता है, फ़र्नीचर रखा जा सकता है, आदि। TE की हाथ से बनी स्केच कागज के लायक नहीं है, क्योंकि उसमें कोई भी अनुपात सही नहीं है। इसलिए घर को सीढ़ियों के आसपास फिर से योजना बनानी होगी और हाथ से बनी ड्राफ्ट सीधे कूड़ेदान में जाएगी। AutoCAD में मैं सीढ़ियों को स्केल करता हूँ और देखता हूँ कि दीवारें कहाँ स्थानांतरित होंगी।

मुझे लगता है कि हम यहाँ काफी ऑफ-टॉपिक हो रहे हैं। लेकिन कभी-कभी इस बात को भी जोर देकर कहना पड़ता है। मैंने हाल ही में आर्किटेक्ट्स के प्रवेश परीक्षा के बारे में पढ़ा। वहाँ लगभग 70% फोकस ड्राइंग और कला पर था। मुझे लगता है कि आजकल यह उपयुक्त नहीं है। ज़ाहिर है कि एक आर्किटेक्ट के पास हार्मोनी, सुंदरता, कला आदि का अनुभव होना चाहिए। लेकिन इसके लिए उसे ज़रूरी नहीं कि वह ड्राइंग में माहिर हो।
प्रोग्राम्स आज यह काम तेजी और बेहतर करते हैं और किसी न किसी समय नई ज़माने में कदम रखना ही पड़ता है। जो ड्राइंग कर सकता है, अच्छा है, लेकिन जो प्रोग्राम्स के साथ करता है, वह भी अच्छा है।

तो तुम असल में कह रहे हो कि "wie findet Ihr meinen Grundriss?" जैसे नाम वाले थ्रेड्स नहीं होने चाहिए।

हाँ, लेकिन बहुत खुशी से, मक्खन के कागज पर खींचे गए स्केच की तस्वीरों के साथ। अगर आप पेन की बजाय माउस का इस्तेमाल करते हैं, तो कलाई को उस झटके का स्वाद नहीं मिलता। मिटाने की प्रक्रिया का सीखने का प्रभाव भी बहुत ज्यादा होता है, बजाय इसके कि आप सिर्फ "रद्द करें" पर क्लिक करें।

कागजी दीवारें और रेखांकित सीढ़ियाँ भी मदद नहीं करतीं।

और भी कम मदद मिलती है जब योजना प्रारंभिक चरण में छद्म-प्रोफेशनल प्रस्तुति से यह साबित करने की कोशिश करती है कि सब कुछ "ठीक" है।

प्रोग्राम पेशेवरता का भ्रम नहीं पैदा करना चाहिए,

लेकिन दुख की बात है कि यही उसकी सबसे बड़ी ताकत होती है: बिल्डर एक गैर-कार्यशील मॉडल से प्यार कर बैठता है।

इसके अलावा मुझे sweet Home में यह बात भी लगी कि आपको वहाँ बहुत सतर्क रहना पड़ता है कि अलग-अलग तत्व कितने बड़े दिए गए हैं।

यह उन ऐसे प्रोग्रामों की "पेशेवरता" पर मेरी मुख्य आलोचनाओं में से एक है: जब आप 9.874 सेमी की लाइन लंबाई पर माउस छोड़ते हैं, तो प्रोग्राम M1:50 में सिर्फ 4.937 मीटर की दीवार लंबाई लिखता है। वह यह नहीं बताता कि 4.875 या 5.00 मीटर निकटतम पूरे निर्माण माप चरण होंगे। जो कोई ऐसी योजनाएँ बनाएगा, वह अपनी दीवार की अधिकांश समय सिर्फ ईंट काटने में खर्च करेगा।

और जब आप एक खिड़की ड्रॉ करते हैं, तो प्रोग्राम फॉर्मेट याद नहीं रखता और अगले समान खिड़की के लिए पूछता नहीं कि क्या वह फिर भी वैसा ही हो। बल्कि यह इच्छुक योजनाकार को उस खुले धोखे में ले आता है, जहाँ 22 खिड़कियाँ 17 विभिन्न आकारों में बांटी जाती हैं।

यही वह जगह है जहाँ शुरुआत करने वाले को हाथ थामना चाहिए, लेकिन प्रोग्राम बिना चेतावनी के अपना बकवास कर देता है। जिस तरह की सुविधा द्वारा उपयोग किए गए प्रोग्राम में है, जो पारदर्शी ढंग से दूसरी मंजिल की दीवारों को हर Grundriss में दिखाता है, उसे नालियों के लिए होना चाहिए - यह शौक़ीन के लिए मददगार होता, जिससे वह सीख सकता।

या फिर हर सीढ़ी के कदम को लाल रंग में रंगना, जहाँ सिर ठोकने का खतरा होता। लेकिन एक अभी तक कार्यशील न होने वाली योजना में कालीन का रंग बदलना तो बचकानी बात है। अपनी स्थलाकृतिक ऊँचाइयाँ दर्ज कर पाने का विकल्प होना, यह उपयोगी होता। परंतु ये प्रोग्राम इसके बजाय क्या करते हैं? - हर घर को एक ही हरी लेगो प्लेट पर सेट करते हैं (और कट्ज़जा अभी भी TE की जमीन का इंतजार कर रही है)!

AutoCAD में मैं सीढ़ी का स्केल करता हूँ और देखता हूँ कि दीवारें कहाँ जाती हैं।

हाँ, और - क्या कोई बिल्डर खुद को आर्किटेक्ट ड्राफ्टर के रूप में आवेदन करना चाहता है?

मुझे केवल यह Eindruck होता है कि कई लोग जो कोई प्रोग्राम इस्तेमाल करते हैं, उनका दिमाग बंद हो जाता है। बॉक्स गिनने वाले तो शायद नहीं। वहां ऑब्जेक्ट्स बिना यह जांचे लेकर लिए जाते हैं कि उनका आकार सही है या नहीं (जैसे सीढ़ियों के मामले में भी), जबकि पेंसिल से काम करने वाला पहले यह जानकारी लेता है कि सीढ़ी को किस आकार की जरूरत है। अगर आप इसे प्रोग्राम से हटा दें, तो शायद यह सही होगा, है ना? (कम से कम मेरा अक्सर ऐसा ही नजरिया है)। और मेरे डिज़ाइन फिर भी Google Drive पर मौजूद हैं।

मुझे (अच्छे) प्रोग्राम्स से कोई आपत्ति नहीं है (हालांकि मेरी राय में Sweet Home ज़रूरी में से नहीं है), लेकिन पेंटिंग अधिक सीधे तरीके से होती है।

और मैं पूरी तरह से मानता हूं कि एक आर्किटेक्ट को यह आना चाहिए कि वह कभी भी बिना तैयारी के जल्दी से एक चित्र बना सके। मुझे, उदाहरण के लिए, पर्सपेक्टिव की समझ तब नहीं मिलती जब कोई प्रोग्राम से काम करता है। कुल मिलाकर, मुझे यह बहुत अच्छा लगता है कि अब आर्किटेक्ट्स के लिए चयन मानदंड के तौर पर ये प्रवेश परीक्षाएं हैं। जब मैंने अपनी एबीआई पूरी की थी, तब चयन केवल एबीआई ग्रेड के आधार पर होता था। और वहाँ ऐसे लोग जिन्हें शायद मुश्किल से एबीआई पास हुआ था लेकिन वे शानदार डिजाइन कर सकते थे, उन्हें कोई मौका नहीं मिलता था (लेकिन यह बात डॉक्टरों में भी होती है)।