200平方米单户住宅平面图，高架底层，现有地块，双车库

但是11.5厘米的墙壁是正常的吗？

对于没有结构要求的内墙，11.5厘米在设计中是正常的。如果之后进行微调，想要把一个房间改造成带加厚墙壁的防恐室，仍然可以进行调整。

是的，我们因为厚砖块失去了居住面积，他必须把房子做大，这样成本太高，而收益却不存在。

这真是胡说。在斯坦纳那里，40厘米的外墙是标准（36.5厘米加抹灰）。如果墙壁更薄，通常还需要加保温层，这样又回到了40厘米。如果墙更厚，房子就得往外扩建，而不是往内扩建。不同厚度的砖块之间虽然有价格差异，但据我所知，与总体费用相比，这差异微不足道。

这种说法太荒谬了。Steiners的40厘米外墙是标准（36.5加抹灰）。如果墙体更薄，通常还得加保温层，这样总厚度才能达到40厘米。如果墙体更厚，房屋面积必须向外扩大，而不是向内缩小。

这里的自由选择其实有限：单块气泡混凝土用365型号能满足建筑能效法/EH55，想达到EH40的话，可能需要用425型号。

在相同尺寸下，使用425型号相比365型号，大约会损失2.7%到2.8%的居住面积，这还是挺可观的。这大约是非专业规划（无论是否由建筑师完成）导致面积效率低下的八分之一。一个糟糕的建筑师（通过增加建筑体量但没有增加居住价值的方式），实际上花费比好建筑师的全费用（两个半场费用计算）还多。结论是：省去建筑师或者选个能力较差的建筑师，用政策营销的话来说，就是“负储蓄”！

虽然墙体厚度的价格差异存在，但据我所知，相对于总金额来说，这差价其实微不足道。

这也得看建筑师脑子里想的是什么，他可能只是从最终消费者的建材市场宣传单上比较单件价格，看起来差异就“更惊人”了。

在相同尺寸下，使用425口径相比365口径，居住面积大约损失2.7%到2.8%，所以这确实积少成多。

你不能仅仅因为砖头大小就把房子内部弄小。从什么时候开始有这样的做法？只有当建筑用地精确到毫米被完全利用时才需要这样做。但这里根本不相关。可支付面积不是按“室内平方米”来计算可不是没有原因的。其他的我可没听说过。

你不能仅仅因为石头就把房子的内部变小。什么时候出现过这样的做法？

这个观点不是我的，我同意你的看法：

只有在建筑用地被严格限制到毫米时，才必须这样做。但这里根本不是问题。不是没有原因，人们依据“室内平方米数”来支付费用。其他做法我还没听说过。

但是对于“墙体厚度影响建筑面积与使用面积比例”这一原则来说，无所谓，因为当墙变厚时，面积比例会受影响。

当然，我也更倾向于将墙体厚度算作“外部”，仅仅为了避免重新计算天花板板块及其跨距。Town & Country据我所知，在他们从24厘米标准墙厚改为30厘米时，也是这么做的。因为这样更合理。但建筑业主通常是反过来计算的：建筑用地减去城墙等于可用居住空间。

从技术角度来看，这取决于情况：对于现有的房屋设计，最好保持外墙的内边缘，房子因加厚墙体而向外扩展；对于新设计的房屋，外墙的外边缘最好与八米格网对齐。

大约是2.7% / 2.8%

……而且这可以在没有基座台阶和巨大的储藏室的情况下平衡。

只有当建筑用地被精确到毫米地用尽时，才需要这样做。但在这里根本无关紧要。

这通常无关紧要，因为即使是定义好的建筑基底面积系数也允许百分之几的超建。
而且，据我记得，这里地块的面积也只是大致数值。