175平方米带坡屋顶无地下室的平面图

你现在能看出当前的平面图是否违反了建设规划吗？

告诉我最新版本的帖子编号，我乐意发表我的看法。如你从我的引用中所见，这里根本不需要全文引用。我已经仔细阅读了建设规划及其说明书，有时能部分减轻你的担忧——在完整的规划中，情况比许多提问者上传的仅剪裁了自己地界的缩略图明白且常常没那么严重。

我最初怀疑用于管线权利的地块并未得到证实。蓝线之外用浅棕色标注的区域应该是描述得不够详细的花园带特征，可能你的泳池还是有机会的——但这里不要混淆程序自由和空白授权。你左边邻居的Ga/Cp特殊用地通过大范围的分析及规划文件的解读，实际上是指他可以在他后院住宅与一栋双拼房屋的建设窗之间，建立覆盖或封闭形式的停车位。这并不大可能意味着他会在界墙边紧贴着给你建车库。关于Katja问的斜屋顶部分，规划说明在第46页6.1.3条中表达得不明确：虽然允许建筑立面长度三分之一范围内最大1.5米的凸入凸出，但明确排除了尼伯伦根街的建筑线附近。

尽管我对你的建筑师除了距离方面评价不高，你可能需要两到三个诉讼阶段（和一位有能力的鉴定人）来应对其可诉的失误。根据我目前读过的中间所有帖子，你只能更加坚定地主导此事——因此在镜子前练习，让自己记住你不是属下，而是委托方。

我仍然怀疑这是一个建筑师的结果。即使在故意忽视的情况下，经过四年的学习，也不会出现如此严重的错误。

非常感谢您的提示。
我会和我们的人再讨论一下，看看是否把房子建窄一些，以及两个停车位放在哪里。同样，厨房里需要一个窗户，这样就不会是“黑洞”了。
所以，再次感谢！

另外我还想提出：
- 要对那个其实并不是建筑师的人提起诉讼。因为这个平面图绝对不可能是建筑师设计的。
指控是：车库设计错误，儿童房几乎成了一个有近14平方米的储藏室。哇……你们自己也看出来了吧？

- 我需要练习表现得更有主见？拜托，你从哪里看到我的态度是怎么样的？所以请不要说这种话，这和主题无关，也跟其他任何事情无关。

我很高兴自己是自信的，很多这些话对我来说无所谓，不管是关于我的态度还是关于平面图。
但我会因为有人写出这样的话而生气？是的，很遗憾！
不过这里是一个匿名的空间，有些人就是利用这一点。希望大家能学点东西。

不过我还是能从这里听取一些意见，为此谢谢！

我现在没有全部阅读，但宽度为10米是可以的。



在哪里可以找到最新的平面图？

在第一篇文章中。下面的长度略超过17米

在第一篇帖子中。下面的长度略超过17米

我本以为是16.92米

你还没有考虑所有的备注并将其纳入设计吗？

对于面向道路的定位，人们用正面视角展示其面貌。这并不是建筑师的杰作。