175平方米带坡屋顶无地下室的平面图

你们想象中的游泳池有多大？

你们想象中的泳池有多大？

在我看来，泳池是真正的奢侈品。我们当然也想要一个。但是首先所有其他的事情都应该完成。如果要建泳池，尺寸大概是4.5x9米。一般来说，这个尺寸不需要许可。

我虽然也认为 Gemeinde 用针对 MI3 的特别计划和各种其他特殊规定弄了一大堆混乱，但我并不认为这很容易被攻击。这类事情通常是历史形成的。我们也为我们的土地有一份单独的建设规划，因为我们当初是第一个可以在郊区建房的人。后来邻居陆续加入，直到 Gemeinde 为整条街写了一份补充章程。但个别决定仍然保持不变。偏差通常都是微小的，我到目前为止也能看到这种情况。但 Lorsch 市在规划的多个地方明确指出，Nibelungenstraße 必须遵守建筑线，且不允许退缩。不幸的是，它没有定义什么是退缩——我认为这可能是唯一的攻击点。

问题是，任何形式的替代建筑方式是否值得一场法律纠纷。我在这里看到的是一个简单的山墙式建筑体，尺寸大约是 9 米 x 12 米。右侧有一个车棚和左侧规划的停车位。临时快速地画了一个草图，不保证原创性：

[ATTACH alt="grundriss-175qm-satteldach-ohne-keller-620336-2.jpg"]78541[/ATTACH]
[ATTACH alt="grundriss-175qm-satteldach-ohne-keller-620336-1.jpg"]78540[/ATTACH]

我虽然也认为市政府为MI3制定的特别规划和所有其他特殊规定搅合出了一大堆乱七八糟的东西，但我并不认为这些东西可以轻易被攻击。这种情况通常是历史演变的结果。我们自己也有一份针对我们土地的单独建设规划，因为当时我们是首批允许在外围区域建房的人。随后邻居们陆续加入，直到市政府为整条街道制订了一份补充章程。但个别决定依然保持不变。偏差大多是微不足道的，这点我到目前为止也能看出来。洛尔施市在规划的多个地方明确指出，Nibelungenstraße适用建筑线，且不允许后退。不幸的是，它并未定义什么是后退——我认为这是唯一可以攻击的点。

问题是，任何形式的替代建筑方式是否足以引发法律纠纷。我这里看到的是一个相对简单的山墙式建筑体，大约9米×12米。右侧有一个车棚和左侧规划的停车位。快速草绘，无原创性要求：

[ATTACH alt="grundriss-175qm-satteldach-ohne-keller-620336-2.jpg"]78541[/ATTACH]
[ATTACH alt="grundriss-175qm-satteldach-ohne-keller-620336-1.jpg"]78540[/ATTACH]

哇！非常感谢您的时间和努力。我们会在这里仔细研究一下。

对我们来说，法律纠纷不在考虑范围内。鉴于目前的利率情况，我们没有时间进行法律诉讼。
如前所述，目前我们更倾向于思考是否有充分理由解雇这位建筑师？

蓝线后面不允许“建造”吗？也不允许建一个小棚子或者比如一个小型泳池，因此不需要建筑许可。

泳池被视为“附属设施”。因此你需要查看建设规划中关于“可建地块之外的附属设施”的规定是否允许以及具体内容。我们的泳池也在建筑线之外，但我们的建设规划明确规定，除车库和车棚外，附属设施也允许建在建筑线之外。

嗯，可以说这份设计中的车库不符合审批要求。这确实是个不小的失误。如果你们坚持认为在这个平面图中移动车库是不可接受的，并且强硬坚持，我能想象大家可能会同意一个“赔偿金”的金额并由此解决。另一方面，像所有市场参与者一样，建筑师有权进行修改。也许距离建筑用地较远以及严重的信任丧失这一论点会更有效。如果事态紧急，还可以威胁发布“羞耻名单”。不过嘛，没有损失恐怕难以避免。
你们到底签了什么？