经济性 建筑成本与取暖成本

你的泛化更是完全无稽之谈，只有酒桌闲聊水平。

下一个想法.... Aufsparrendämmung

这些单独措施相当无用。一栋房子需要一个合理的能源方案。也就是说，确定所需的标准，然后由专业人员制定。

如果你真的想提前花这笔钱，那么受控住宅通风系统可能是最合理的选择。这样虽然经济上没有收益，但至少在舒适度上有一个假定的好处。

否则，在我看来，最经济的投资绝对是特别还款或归还！

但相信我，你的两万缓冲资金最终会用光！尤其是当你没有合理规划花园（车棚、铺装、种植等）的时候。

一切都已计划好。我只是说过也可以晚一点做。

问题是找一个真正有经验，而不仅仅是想从我这里赚钱的人。

也可以倒着来……就是说，先确定一种特定的供暖技术和供暖能力，然后相应地调整房屋设计。比如我想用一个5kW的LWWP，就需要一定的U值，才能达到相应较低的供暖负荷。

但最终对我来说，经济性是决定性的。供暖技术和电费的节省必须与相应保温投资成比例。回本周期是10年？15年？

这正是每个建房者都应该做的。无论是谁设计房子并提供节能证明，都应该被问及项目的经济性如何。作为建房者，重要的是要注意融资、维护和构件使用寿命都被考虑进去。如果建房者只在乎舒适性，那完全是另一个话题。

我很期待我的建筑师对我提出这些问题时会如何回应，他会有什么论据。有一点是确定的，我想看到具体数据。我对经验值不感兴趣，这我已经听得太多了。

有谁也是这样做的？谁只是因为被建议这样做，因为给钱贷款利率更低，觉得这么做很合理，才建了KFW xy？快出来亮明身份 :D

我正想到和Viebrockhaus的那次谈话，当时我说我只想按照2014年节能条例建房……“我们只建Kfw55标准……很遗憾，无法为您服务。”这是不是意味着，凡是和Viebrockhaus建房的人，未来10-15年都在经济上吃亏？

正如前面所说，仍然无法经济地建造房屋。没有任何投入能回本，最多只能降低或推迟成本。
你只是在考虑通过额外投资在长期内节省的钱是否超过了你投入的资金。但通常情况下，你是拿不回这些钱的。
所以你不妨设定一个时间范围，比如某项措施应在一定时间内“节省”下来（例如15年）。然后你可以计算预计节省的能源量（像年度温度等数据，你可以在网上找到你所在地区的相关信息），看看是否适合你。但无论数学和物理计算如何，这始终只是一个估算（没有100%的计算，因为你需要了解每一个螺丝钉的情况）。因此，这个页面所做的计算也可能被夸大；只有当得出“较大”的结果时，计算才有意义，你无法精确到加热费用到100欧元（这也与用户行为、天气等因素有很大关系！）。

保温材料的隔热效果与厚度成反比例关系，也就是说，继续增加保温厚度很快就没有“意义”了。要使墙体的热量损失减少一半（即热量耗损减少一半），保温层厚度必须加倍（成本也加倍），但你只能节省一半的能源费用。如果这些费用本来就很少，那么节省的金额很快就无法与成本成比例。高KFW标准或被动式房屋更多是为了良心，因为标准已经很高了，你无法节省太多。

此外，我还要说，舒适性也不能被忽视。也许对我来说，使用颗粒炉并放弃受控住宅通风（其热回收顶多只能减少损失）“经济”一些。但我不愿放弃受控住宅通风和热泵的舒适度。因为这样我几乎不需要维护，却始终能享受到良好的空气质量和适宜的温度。

理论上我选择了KFW-70，因为我觉得更高的标准不划算。我甚至没有尝试达到55的标准。设备方面已经超标，保温方面也几乎达到，但评估师等额外工作的成本会把KFW补贴吞没。实际使用中几乎不会有明显差别。

在平均年度工作效率为2.5的情况下，年电力消耗为140kWh。按每千瓦时0.27欧元计算，每年可节省近40欧元。计算哪里出错了？

正如这里之前所说的，你的计算完全正确。通过墙体节能本来就比较困难，因为墙体通常只损失较低比例的热量（约15-20%）。窗户和屋顶反而是更可能的改进点，当然，这也不一定经济划算。

我个人还是倾向于使用42.5厚的墙体，因为这主要在夏季作为隔热保护（关键词：相位位移）带来优势。此外，它还有稍好的隔音效果和更低的窗台（这并非每个人都喜欢）。当然，这取决于额外的费用。还应考虑房屋的内部尺寸会因此变小，或者需要设计更大的建筑面积。