建筑公司的价格上涨了25% – 固定价格保证已过期

但在当前情况下，我认为根据《建筑法》第313条撤销合同比“普通解约”更合理。25%的加价绝对是重大变更。

我会等到确认有人能更便宜地做时才会这么做。这很难，因为楼主很快也会面临预付款利息，房子肯定要晚一年才能完工。 除非项目完全被放弃。

当然，不能仓促地全部解除。如果承包商更换了，节奏安排的问题也会出现。这样又得从头开始。

亲爱的人们，你们到底生活在哪些世界里？？？

如果你们对你们的房子没有兴趣，下一次的约会你们也会听出来的。

一个平等对话，讨论还能做些什么。

这里没有什么“听得出”的，这样大幅的涨价不是没有原因的：它是一种“论证辅助”。承包商就是想让客户取消合同。“25%”故意定得这么高，即使是带着厚重降噪耳机的客户也能清楚听到这话。这就像把打火机直接放在屁股底下，让那些最迟钝的人也不会犹豫太久，赶紧跑开。这是简单的“混合核算”：只有四分之三的老客户“自愿”离开，才有可能承担剩下的客户还按承诺价格服务（而且很可能由马虎的次承包商来做收尾）。
面对这样的重击，还想用“平等对话”的姿态回应，我个人认为这已经超出了和平主义和病态天真的界限。还要与“老板”谈——别让我笑了：老板首先是那个想出这卑鄙措施的人；其次也是派销售员出来的那个人。他这么做，也许也是因为有些客户不会乖乖认命，而“平等对话”顶多能给他脸上挨上一记青紫。

我会先问问这家房建公司是否区分“简单型”和“复杂型”房屋。对于简单房屋来说，流程通常会更短，因为某些资料已经存在（“样板房”）。这方面可能有节省潜力——只要还没有全部个性化确定。也许你们可以说服他们采用内部的“节约建造标准”，这样你们就成了他们乐意“顺带照顾”的“完美家庭”。

样板房时代不幸成为历史，现在的信条是“只做定制”，所有流程已经最大限度自动化计划。对于“少复杂”的房屋，集团内有独立品牌，这也是大型汽车厂商的做法。虽然有“来自Ratiopharm的Polo”，但那叫“Fabia”，大众经销商会把客户送到斯柯达同事那里 —— 当然不会带上价格和交货期保证，要签新合同。这正是这里的问题：多品牌策略的供应商当然允许客户转向经济型姐妹品牌，但不保留原有协议条件。砍掉老条件，正是这惹人生厌的涨价措施挥出25%重拳的目的！
这再次表明，只有强者才能生存：在这种情况下，“赢”的是能冷静执行合同的客户（这要求他们有纪律，不作任何调整，否则会打开涨价抗议的接口！）。其他客户可能会被建议拒绝涨价，并表示打算请查克·诺里斯做专家。这样可能获得可观的解约奖励。但也要考虑到，这种涨价措施是供应商严重恐慌的迹象：如果太多客户听不懂“信号”而不被“请出去”，供应商的破产风险也不低。如今“肉铺房危机”比以往任何时候都严重。
*) 你们可以放心，这个幅度绝非偶然：工商管理文献里满满都是类似论述，12%的涨幅伤害客户的数量是10%的两倍——看不懂25%涨幅含义的人，已经无药可救！——这等大手笔选择的目的就是客户心理学上的最高效力 :-(

对于这样一记打击胃部的打击，还想通过推动“平等对话”来回应，我认为这已经远远超出了和平主义和病态天真的界限。至于“老板”，别逗了：老板其次是那个想出这种厚颜无耻措施的人；而且他第一也是那个派销售前赴后继的人。而且他这么做或许也有点原因，可能是因为有些客户反应并不那么乖巧，而所谓的“平等对话”最多也就是让对方臉上开个淤青而已。

我与多位建筑设计人员保持定期联系，包括建筑事务所以及总承包商或其管理层，其中一些你也可能具体认识。他们都有一个共同点，就是他们确实也会侵蚀自己的利润。大家一致认为，从2023年开始，公司规模会缩小。因此，我善意地提醒你，不要把你对人的负面看法投射到所有人身上。25%的缩水在一年内是严峻的，但并非不现实。这就是外界的实际情况。
我认为进行一次对话绝对是合理的。合同解除及其所有后果可能代价更高。

所有人都有一个共同点，那就是他们确实也会减少自己的利润率。

也就是说，你的意思是，“老板介入”在这里实际上可能导致价格上涨时的“共同痛苦”？

你的意思是，“领导介入”在这里实际上可能导致价格上涨时的“共同的痛苦”？

大家一起寻找解决方案。这里确实也有人。

这并不意味着没有人会利用这种情况。