对临时边界建设的同意，是否需要撤销权？

[Eine Baulast auf Widerruf widerspricht dem Wesen der Baulast. Diese ist IMMER ans BV gekoppelt und NIE an Personen. Vielmehr soll genau die Kopplung an Personen ausgeschlossen werden und die Rechtswirkung auch gegen Dritte GESICHERT werden.]

[Letzten Endes aber egal. Selbst wenn Ihr einen Juristen findet, der das so formuliert, braucht Ihr einen Sachbearbeiter, der das so schluckt. Da die Sachbearbeiter bzw das Bauordnungsamt aber im Falle einer Klage die Beklagten sind, ist das sehr unwahrscheinlich.]

[Die ganze Diskussion bringt also wenig, solange man die Einschätzung des Bauordnungsamt nicht kennt.]

[Derartige Dachterrassen bergen von Natur aus auch ein hohes Klagepotential. Das wurde früher lockerer gehandhabt, mittlerweile sind die Fälle/Urteile auch in Hintertupfingen bekannt, ergo gehe ich davon aus, dass nur per Baulast gesichert werden kann.]

[MfG]
Dirk Grafe

问题是，是否可以将这种事情作为可撤销的处理？

大致分类，视各州建筑法规而定：

1. 有且无。
可以——但只是时间上有限制。

司法实践上的主流观点是：
撤销对边界建筑的同意是可能的——但仅限于建筑申请送达之前（少数意见：建筑法颁发之前）。

结果：之后撤销不可！

2. 不要忘记：只有单独的车库才享有边界建筑的特权。这种抽象许可权（无邻居同意）通常会因为车库上“加盖”了其他用途而失去。结果是：需要保持距离限制或获取邻居同意。而且邻居的同意并不保证该设计一定获批。主管部门可以例如阻止不良先例。

3. 概念说明：
建设负担：土地所有者对建设主管部门承担的公法义务（即不涉及当事人间的民法关系！）。

地役权：为受益土地所有者提供民法保障，依据建筑法第1018条。地役权与建设负担不同，可以登记于土地登记簿。

故建设负担与地役权成对存在。

4. 邻居同意是建设负担的“小妹妹”。邻居同意表明对提交设计方案的批准。法律上对此是否构成放弃救济权存在争议。邻居同意具有形式和实质效力：

[*]严格说来，邻居同意是预先放弃对尚未存在的建筑许可的法律救济权。如果邻居尽管已经同意，仍随后对建筑许可提起异议或诉讼，应当驳回其请求（异议、诉讼）为不受理。

[*]实质上，邻居同意还导致邻接防卫权的消失。该权利损失不依赖于当事人人，其效力永久，即一旦有效同意，约束同意人及其所有法律继承人。公共建筑法（即建筑法）是针对土地而非针对个人。作为继承人或买家也不会重新申请建筑法许可。

5. 因此，邻居同意在发生产权变更时具有特别影响：一旦送达建筑主管部门，邻居同意亦适用于将来可能的买家或法律继承人。因为产权前手的建筑许可，通常在颁发后一个月即具备了最终效力。