Consentimiento para la construcción temporal en la frontera, ¿es necesario el derecho de desistimiento?

Una carga administrativa revocable contradice la esencia de la carga administrativa. Esta está SIEMPRE vinculada al BV y NUNCA a personas. Más bien, se debe excluir exactamente la vinculación a personas y GARANTIZAR el efecto jurídico también frente a terceros.

Al final, no importa. Incluso si encuentran un jurista que lo formule así, necesitan un funcionario que lo acepte así. Pero como los funcionarios o la oficina de ordenación urbanística son los demandados en caso de una demanda, esto es muy poco probable.

Por lo tanto, toda la discusión aporta poco mientras no se conozca la valoración de la oficina de ordenación urbanística.

Dichas terrazas en la azotea conllevan de por sí un alto potencial de demandas. Antes se manejaban con más flexibilidad, pero hoy en día los casos/fallos también son conocidos en Hintertupfingen, por lo que supongo que sólo se puede asegurar mediante carga administrativa.

Atentamente
Dirk Grafe

La pregunta sería, ¿se puede hacer algo así con derecho de revocación?

Muy grosso modo, sujeto a la respectiva ordenanza de construcción estatal:

1. Más o menos.
Se puede - pero solo por un tiempo limitado.

Posición mayoritaria de la jurisprudencia:
La revocación del consentimiento para la construcción en lindes es posible - pero solo hasta el recibo de la solicitud de construcción (punto de vista minoritario: hasta la concesión según el código de construcción).

Consecuencia: ¡Después no se puede revocar!

2.
No olvidar: Solo un garaje (solo) está privilegiado para la construcción en lindes. Este privilegio de la aptitud abstracta para obtener permiso (sin el consentimiento del vecino) se pierde regularmente si se añade un uso adicional al garaje. Consecuencia: ley de distancias - o se requiere consentimiento. Y el consentimiento del vecino no garantiza que se apruebe así. La autoridad puede, por ejemplo, querer evitar casos precedentes.

3.
Términos:
Baulast: Obligación de derecho público de un propietario frente a la autoridad de construcción (por tanto, no tiene efecto civil entre las partes).

Servidumbre: proporciona al propietario beneficiado la garantía civil conforme al § 1018 del código de construcción. La servidumbre puede ser, a diferencia de la Baulast, inscrita en el registro de la propiedad.

Por tanto, Baulast y servidumbre pertenecen juntas.

4. La aprobación del vecino es la hermana pequeña de la Baulast. Con ella se declara el consentimiento al plan presentado. Legalmente se discute si esto es una renuncia a recursos legales. Tiene efectos formales y materiales:

[*]Estrictamente, la aprobación del vecino es una renuncia anticipada a recursos o acciones legales contra un permiso de construcción que aún no existe. Si el vecino, a pesar del consentimiento otorgado, actúa posteriormente contra el permiso (objetando o demandando), la solicitud (objeción, demanda) debería rechazarse por inadmisible.

[*]Materialmente, la aprobación del vecino conlleva además la extinción del derecho de defensa del vecino. Esta pérdida de derecho no depende de la persona y es definitiva, es decir, una vez emitida una declaración válida de consentimiento para una obra vecinal, vincula a todos los sucesores legales del declarante. El derecho público de construcción (= código de construcción) es relacionado con el inmueble, no con la persona. Como heredero o comprador no se solicita un nuevo código de construcción.

5. La aprobación del vecino presenta particularidades especiales en caso de un cambio de propietario: Una vez presentada ante la autoridad de construcción, la aprobación del vecino opera también para y contra cualquier posible comprador o sucesor legal del inmueble. Pues: el permiso de construcción del antecesor legal usualmente se vuelve definitivo un mes después de ser otorgado.