买地并支付部分现金正常吗？

关于我的个人立场：
1）2016年出售了建设用地……我们也被提出了这个提议/为了节省土地购置税。我们拒绝了，理由是职业/身份/法律。被接受了。顺便说一下：评估委员会给我们的土地报价比市场价每平方米低22欧元。
2）是的，我认为一个没有欺诈、违法等的社会，是无法在不极度干预我们生活的情况下实现的。（见中国，那里现在用公开示众的方式试图做到这点）我不想生活在那种环境中。
3）我认为，防止违法的最好保护，是法律与我们认为公正的东西紧密结合。
4）根据我的正义感，土地购置税是不公正的——至少在私人之间的交易中是不公正的——而且我也认为对房地产交易征收高于正常所得税税率的税收（即按正常所得税率）相比股票收益的税收也不公正。
5）此外，我认为我们整个税收体系复杂、繁琐，而且累进过于陡峭。如果一个政府认真考虑免费提供公共交通，那么它显然有太多钱，这是之前从我们这里拿走的。卡斯滕

问题是国家实际能做些什么。我个人也觉得土地购置税真的很不合理，用正常的思路很难为其辩护。

你的意思是与几乎所有其他商品和服务的19%正常增值税率之间的差异吗？

19%的论点并不能说服我。购买一艘价值50万的船舶，需要支付19%的税。大约是600千欧元毛额。如果几年后他在欧盟内以50万出售该船，则不需支付增值税。一次性征税，之后不再征收。在陆地上：每次交易税务机关都会介入。

要么像其他情况一样：购买时净价加增值税。

要么：免税购买，但出售时按资本利得税率纳税。

为什么某些类型的利润有资本利得税率，而不是全部作为收入征收所得税，这也是利益集团的一个成功。

只是：如果真是这样，会少被坑吗？

根据我的公平感，房地产交易税是不公平的，

哪种税觉得是公平的？

我认为，防止违法的最好保护是法律与我们认为公平的事情紧密结合。

法律正是为许多相反的情况设计的。很多人会觉得带着干草叉去酒馆，绞死一些涉嫌虐童者是非常公平的——但出于非常充分的理由，这仍然是禁止的。
通过合法化来防止违法行为，所以并不总是一个好主意。像基本法这样的文明成就并不是根植在人们本能中的，否则就不需要发明它们了。比如奴隶制是直觉的，从几千年的历史可以看出。因此，人们不断凭感觉行事并不明智。这些感觉在某种程度上是原始的。
所以，用公平感作为法律标准不是一个好主意——尽管如果没有两者间的间接关联，社会就无法运转，这点我同意你。

我相信，我们对此无法达成一致。但这超出了业主论坛的范围。

关于资本利得税，目标是将来自国外的资本收益收回，并简化双重征税（先对企业征税，再在分红时对所有者征税）的处理。至于这是否总体上成功，则另当别论。有史以来最好的大联盟的联合政府协议规定，利息收入将恢复按个人税率征税。对股息而言情况更复杂，因为企业方面已经预先征税。事情远不那么简单……

是的，房地产交易税是不公平的。缺少免税额或首次购买的“免除权”。我们支付了超过2万欧元的房地产交易税（从开发商购买时）。当企业/投资者转让房地产时，通常不支付房地产交易税，因为他们更倾向于出售公司而非房地产。这条路对私人买家是不开放的。