जमीन खरीदना और कुछ हिस्सा नकद में भुगतान करना सामान्य है?

मेरे व्यक्तिगत दृष्टिकोण के बारे में:
1) हमने 2016 में निर्माण भूमि बेची थी.. हमें भी यह प्रस्ताव दिया गया था/भूमि अधिग्रहण कर बचाने के लिए। हमने इसे अपनी पेशेवर स्थिति/अधिकार के संदर्भ में अस्वीकार कर दिया। इसे स्वीकार कर लिया गया। वैसे: हमारे ज़मीन के लिए Gutachterausschuss ने बाज़ार मूल्य से 22 यूरो प्रति वर्ग मीटर कम मूल्य दिया था।
2) हाँ, मेरा मानना है कि एक समाज बिना धोखाधड़ी, कानून उल्लंघन आदि के संभव नहीं है बिना कि वह हमारे जीवन में अत्यधिक हस्तक्षेप करे। (देखें चीन, जहाँ सार्वजनिक शर्मिंदगी से ऐसा करने की कोशिश की जाती है) मैं ऐसे समाज में रहना नहीं चाहता।
3) मेरा मानना है कि कानून उल्लंघन से बचाव का सबसे अच्छा उपाय यह है कि जो न्यायसंगत है और जो हम सही मानते हैं वे नजदीक हों।
4) मेरी न्याय की भावना के अनुसार भूमि अधिग्रहण कर न्यायसंगत नहीं है - खासकर निजी लोगों के बीच लेनदेन में - और संपत्ति लेनदेन पर अधिक कराधान (जैसे सामान्य आयकर दर के अनुसार) की तुलना में शेयर मुनाफे पर कम कर सही नहीं है।
5) इसके अलावा, मैं हमारे संपूर्ण कर प्रणाली को जटिल, श्रमसाध्य और प्रगति में बहुत तीव्र मानता हूँ। यदि कोई सरकार गंभीरता से सार्वजनिक परिवहन निःशुल्क प्रदान करने का विचार करती है, तो इसका अर्थ है कि उसके पास बहुत ज्यादा पैसे हैं जो उसने पहले हमसे ले लिए हैं। कार्स्टन

सवाल यह है कि राज्य व्यावहारिक रूप से इसके खिलाफ क्या कर सकता है। मैं व्यक्तिगत रूप से ग्रुंडएर्बर्स्टॉययर को भी वास्तव में गलत मानता हूँ और सामान्य विचारों से इसे न्यायसंगत ठहराना बहुत मुश्किल है।

क्या आप लगभग सभी अन्य वस्तुओं और सेवाओं पर सामान्य 19% के यूएसटी दर से इस असंगति की बात कर रहे हैं?

19% तर्क मुझे überzeugt नहीं करता। जो कोई भी 500 हजार के लिए एक जहाज खरीदता है, वह उस पर 19% का भुगतान करता है। लगभग 600 सकल होता है। यदि वह इसे कुछ वर्षों बाद EU के भीतर 500 में बेचता है, तो कोई Mwst. लागू नहीं होती। एक बार, उसके बाद नहीं। ज़मीन पर: हर बार फिस्कस लेता है।

या तो ऐसा करें जैसे दूसरों के साथ: खरीद पर शुद्ध राशि + मूल्यवर्धित कर।

या: कर मुक्त खरीद, लेकिन बिक्री पर मुनाफे को परित्याग कर दर के अनुसार टैक्स देना होगा।

कुछ मुनाफे के प्रकारों के लिए परित्याग कर दर क्यों होती है, बजाय इसके कि सबको आयकर योग्य आय माना जाए, यह भी एक लॉबी सफलता है।

बस: अगर ऐसा होता, तो क्या कम धोखा दिया जाता?

मेरी न्यायबोध के अनुसार, संपत्ति अधिग्रहण कर न्यायसंगत नहीं है,

कौन सा कर न्यायसंगत लगता है?

मुझे लगता है, कानून की सबसे अच्छी सुरक्षा तब होती है जब जो सही है और जिसे हम न्यायसंगत समझते हैं, वे करीब-करीब एक साथ हों।

कानून ठीक विपरीत परिस्थितियों के लिए होता है। भीड़ के बीच हेउगाबेल लेकर कुछ कथित बाल शोषकों को फांसी देने को कई लोग न्यायसंगत समझेंगे — और यह कई अच्छे कारणों से मना है।
कानून तोड़ने से रोकने का तरीका उसे वैध बनाना हमेशा सही नहीं होता। संवैधानिक उपलब्धियां जैसे मूल संविधान लोगों में सहज रूप से नहीं होतीं, नहीं तो उन्हें बनाना पड़ता। हजारों वर्षों के इतिहास से पता चलता है कि दासता सहज थी। इसलिए, इंसान को हमेशा अपनी भावनाओं पर निर्भर रहने से बचना चाहिए। वे आंशिक रूप से प्राचीन होती हैं।
इसलिए न्यायबोध को कानून के मानक के रूप में लेना अच्छा विचार नहीं है — हालांकि, अगर इनके बीच कोई अप्रत्यक्ष संबंध ना हो तो समाज संभव नहीं, इसलिए मैं आपकी इस बात से सहमत हूं।

मुझे लगता है, हम इस पर सहमत नहीं होंगे। लेकिन यह एक बिल्डर फ़ोरम के दायरे से बाहर है।

अबगाल्टुंग्सटॉयेर का लक्ष्य था विदेश से पूंजीगत आय वापस लाना और दोहरी कराधान (पहले कंपनी स्तर पर, फिर स्वामित्व के वितरण पर) को सरल रूप से व्यवस्थित करना। कि यह कुल मिलाकर सफल हुआ या नहीं, यह एक अलग मुद्दा है। सबसे बेहतरीन ग्रोको के गठबंधन समझौते में प्रस्ताव है कि ब्याज आय पर फिर से व्यक्तिगत कर दर पर लौटना चाहिए। लाभांश के मामले में यह कठिन है; क्योंकि पहले ही कंपनी स्तर पर कर लगाया जा चुका है। सब कुछ इतना सरल नहीं है...

और हां, संपत्ति अधिग्रहण कर अन्यायपूर्ण है। इसमें छूट राशि या प्रथम अधिग्रहण के लिए कोई "फ्रीशॉट" की कमी है। हमने > 20,000 यूरो संपत्ति अधिग्रहण कर का भुगतान किया (निर्माता से खरीद)। जब कंपनियां/निवेशक संपत्तियों को आगे बेचते हैं, तो वे आम तौर पर संपत्ति अधिग्रहण कर का भुगतान नहीं करते, क्योंकि वे संपत्तियों की बजाय कंपनियां बेचते हैं। यह रास्ता निजी व्यक्तियों के लिए उपलब्ध नहीं है।