与总承包商合作建造 - 在开工前不久提出的额外费用要求

这块土地属于谁？如果之前有一座建筑的话，那它也是合同的一部分。拆除费用必须支付。

有人有没有过类似的经历？这里最好的解决方案是什么？

我在工作中经常遇到这样的情况。解决的基础是控制情绪，先思考再行动，并始终保持良好的沟通。
对我来说，这听起来是这样：
你因为价格上涨而生气，对理由的期待没有得到满足，于是你暂停了项目。你的总承包商（GU）解读为你不想继续或不能继续，并做出了相应的反应。
这似乎表明你已经失去了目标。

我从中读出，帖主收到了一个报价并且接受了该报价。因此，合同已经成立。
因此，无论双方如何解除合同，总承包商的服务都应得到报酬。如果合同已经成立，目前没有价格约束。

我可以傻傻地问一句吗？既然合同已经成立，为什么报价价格不适用？

哎呀哎呀哎呀哎呀，疼疼疼疼。再多点误会几乎是不可能的了 :-(

我们和一家本地知名建筑公司（GU）根据包含施工服务说明的报价进行了我们的房屋设计，提交了建筑申请，并完成了施工图设计。合同本应在开工前送达我们。在多次询问和催促后，我们在计划开工前两天的星期六收到了包含临时成本更新的电子邮件，但仍然没有收到合同。

即使是默示接受报价，也已构成合同。如果报价未满足你对合同的要求，你本不应接受。但现在你接受了，从而成立了合同（没有要求对合同内容进行修改），如果你想退出合同，理论上你应对对方承担赔偿责任。

无任何理由地突然提出总房价约10%的额外费用。这促使我们连同尚未收到的建筑许可一起决定暂停施工项目，直到澄清为止。对此，建筑公司迅速提出终止项目并根据HOAI支付已有服务费用的方案，我们拒绝并坚持合同的履行。

你坚持履约再次确认了合同的存在。遗憾的是，你们双方都存在失误：未约定价格的约束期限及对成本上涨的限制，且开工时间尚不确定等等。你们双方均无权通过司法途径自动修补这些失误，必须协商解决。因此，你的暂停行为被建筑公司合理地以解除合同的提议回应。对于其已发生费用的赔偿（不包括预期利润补偿），法院一审很可能支持，并且法官甚至会称赞其公允；二审会至少维持该判决，甚至可能更有利于其。如果你的律师有一点职业道德，也会给你同样的解释并建议庭外和解。建筑公司按HOAI标准计费虽然对一个绘图助手设计来说较高，但另一方面绝对合理：你们未达成明确的不同约定，因此采用公认标准是合规的。我坚信，一名仲裁员也不会给你不同的解释。

此外，建筑公司还想向我们收取其粗建分包商的拆除费用，我们同样以缺少建筑许可为由拒绝了。

我推测这里指的不是前一建筑物拆除费用，而仅是粗建筑分包商的取消订单费用（该分包商有权利要求赔偿其利润损失，从而表示同意解除合同）。

总之，非常感谢你通过介绍你的案例，激励我邀请律师为Baulotse-Hoffmann撰写一篇来宾文章，向那些漫不经心的业主说明，实际上你们已经签订了合同 :)

我可以问个傻问题吗？如果合同达成了，为什么报价不算数？

土地的话，价格是有效的，但也可能会调整。不过由于我们不知道报价是什么样子（及其是否被接受）、可能谁要对时间上的延误负责、报价中是否约定了VOB等等，情况都有可能。

但无论如何约定了什么，如果在授予的合同范围内提供了服务，这些服务都应得到报酬。 刚刚把情况说得很好。

请允许我问一个愚蠢的问题。如果合同已经成立，为什么报价价格不算数？

你的问题一点也不愚蠢。合同确实“仅仅”是合法成立了——但并不是小弗里茨（在这里显然还有楼主）所谓的“合同”，也就是合同上写着“合同”二字，然后后面跟着一堆条款，这些条款又被标注为“价格保证”或类似内容。这样一来，楼主对“合同”似乎没有生效（以期望的形式是一卷密封的羊皮纸，由骑马送信的人交付）感到不解，但另一方面实际上却存在一个有效合同（可惜缺失了相关约定）。缺失的条款后来会由惯例替代，或者保持开放状态，直到通过补充协议修正。然而，显然没有任何前合同达成同意补充该条款，也没有将合同悬而未决（而楼主显然天真地理所当然地认为是如此）。

事情大概是这样的：楼主说“帮我设计并建造一栋xyz平方米的房子”，总承包商（GU）用一份报价回复说“我按你所知的施工描述，以价格xxxx为你设计并建造该尺寸带有ABC配置的房子”。楼主在开始设计时，默认接受了总承包商的报价。就如所述，他们两方都忽略了规定进一步事项，比如价格保证期限或上调限制。这些漏项本身并不妨碍合同的生效——双方对合同中漏洞负有共同责任。即便他们未约定解除条件，双方也已将自身置于彼此诚信的掌控中。楼主现在可以坚持“履约”，但这并不能强制要求对方无条件接受零涨价的“脱离现实”的成本增加。然而楼主向总承包商暗示了这样的态度，总承包商理所当然地提出了一个解除协议的建议（而楼主显然未认识这就是解除协议）。律师在这里显然不能一味地“强迫对方认同你的法律观点”，只能向楼主说明其现状（及自己参与现状的行为）。

价格上涨本身纯粹是由现实造成的。 如果合同没有解除，物价上涨就会自行纳入合同中，因为没有其他约定。依我作为商人的观点（非法律专业），通知变更价格等同于通知变更交易基础。楼主显然未意识到自己有三个反应选项：1）确认继续履约并接受新价格；2）表示愿意就价格进行协商；3）拒绝新价格并以交易基础变更为由退出意向（非合同本身），并向对方发出“请提出解除协议建议”的信号。总承包商显然将楼主的回应理解为第三种选项，并完全妥善地做出相应反应。楼主现在唯一需要做的就是对这一提议做出答复。目前楼主仍处于悬而未决的合同状态，如果总承包商不要求赔偿悬而未决期间的损失，楼主应当庆幸。现在要求楼主支付之前产生的费用，我认为完全合理且可预期。