एक सामान्य ठेकेदार के साथ निर्माण - निर्माण शुरू होने से ठीक पहले अतिरिक्त लागत की मांग

यह जमीन किसकी है? अगर वहां पहले कोई भवन था तो वह भी अनुबंध का हिस्सा था। ध्वस्त करने का भुगतान तो करना होगा।

क्या किसी ने पहले कभी ऐसा अनुभव किया है? यहाँ सबसे अच्छा समाधान क्या है?

मैं पेशेवर रूप से लगातार ऐसे अनुभव करता हूँ। समाधान का आधार यह है कि भावना को कम किया जाए, पहले सोचें, फिर कार्य करें और हमेशा अच्छा संचार बनाए रखें।
मेरे लिए इसका मतलब है:
आप कीमत बढ़ोतरी को लेकर नाराज़ हैं, आपकी अपेक्षा अनुरोध का कारण जानने की पूरी नहीं होती और आप पहले प्रोजेक्ट को रोक देते हैं। आपका जीयू समझता है कि आप अब और नहीं चाह रहे हैं या आप सक्षम नहीं हैं और उसी अनुसार प्रतिक्रिया करता है।
ऐसा लगता है कि आपने अपना लक्ष्य खो दिया है।

मैं इससे पढ़ता हूँ कि TE को एक प्रस्ताव मिला है और इसे स्वीकार भी किया गया है। इस प्रकार एक अनुबंध成立 हो गया है।
और इसलिए GU की सेवाओं का भुगतान भी किया जाना चाहिए - चाहे किसी भी तरह से इस स्थिति से बाहर निकला जाए (दोनों पक्षों से)। और यदि एक अनुबंध成立 हो गया है, तो वर्तमान में कोई मूल्य प्रतिबंध नहीं है।

क्या मैं थोड़ा अजीब सवाल पूछ सकता हूँ? अगर एक अनुबंध成立 हो गया है, तो प्रस्तावित मूल्य क्यों लागू नहीं होता?

उइउइउइउइउइ, आउआउआउआउ। शायद इससे ज्यादा गलतफहमी शायद ही हो सकती थी :-(

हमने एक स्थानीय रूप से प्रसिद्ध निर्माण कंपनी (GU) के साथ हमारे घर की योजना एक प्रस्ताव के आधार पर, जिसमें निर्माण सेवा विवरण भी शामिल था, बनाई, निर्माण आवेदन दिया और कार्य योजना पूरी की। अनुबंध हमें निर्माण शुरू होने से पहले मिलना था। कई बार पूछताछ और दबाव डालने के बाद हमें योजना के अनुसार निर्माण शुरू होने से 2 दिन पहले शनिवार को एक ईमेल मिली जिसमें एक अस्थायी लागत अपडेट था, लेकिन अभी तक कोई अनुबंध नहीं था।

एक प्रस्ताव को स्वीकार करने से वह एक अनुबंध बन जाता है, भले ही वह स्पष्ट रूप से न कहा गया हो। यदि प्रस्ताव आपकी अनुबंध की मांगों को पूरा नहीं करता था, तो आपको इसे स्वीकार नहीं करना चाहिए था। अब जब आपने उसे स्वीकार कर लिया है, तो आपने अनुबंध स्थापित कर दिया है (जिसमें आपने इसकी सामग्री में सुधार की मांग नहीं की है) और यदि आप इस अनुबंध से बाहर निकलना चाहते हैं तो सिद्धांत रूप में आप इसके खिलाफ हर्जाना देने के लिए बाध्य हैं।

किसी भी कारण बताए बिना कुल घर की कीमत के लगभग 10% की अतिरिक्त लागत लगाई गई है। इसके कारण हमने अभी तक न मिली निर्माण अनुमति के साथ मिलाकर, निर्माण परियोजना को समाधान तक रोकने का निर्णय लिया है। इसके जवाब में, GU ने तुरंत हमें परियोजना को रोकने और HOAI के अनुसार अब तक की गई सेवा का भुगतान करने का प्रस्ताव दिया, जिसे हमने अस्वीकार कर दिया और पूर्ति की मांग की।

आपकी पूर्ति की मांग से यह पुनः स्पष्ट हो गया है कि एक अनुबंध मौजूद है। दुर्भाग्य से, आप दोनों ने कुछ चूक की होगी: कीमतों की बाध्यता अवधि या लागत वृद्धि पर उनकी सीमा निर्माण शुरू होने में अनिश्चितता के बावजूद तय नहीं की और इसी तरह। इन दोनों चूकों को सुधारने का कोई अधिकार आप दोनों को नहीं है, बल्कि आपको इसके बारे में समझौता करना होगा। आपके रोकने के कारण GU ने पूरी तरह तर्कसंगत रूप से अनुबंध समाप्ति का प्रस्ताव रखा। अब तक की उसकी लागतों का हर्जाना (जो नुकसान हुए लाभ के अतिरिक्त शुल्क के बिना है) वह पहली इंस्टेंस में प्राप्त कर लेगा और न्यायाधीश उसकी निष्पक्षता की सराहना भी करेगा; दूसरी इंस्टेंस में यह कम से कम पूरी तरह से पुष्टि होगा या आपकी जगह इसके फायदे में भी बदल सकता है, और यदि आपका वकील थोड़ी भी ईमानदारी रखता है, तो वह आपको यही समझाएगा और अदालत के बाहर समझौता करने की सलाह देगा। यह कि GU अपनी योजना लागत को अब HOAI के अनुसार माप रहा है, एक तरफ तो यह एक डिजाइनर योजना के लिए काफी ज्यादा है, लेकिन दूसरी तरफ पूरी तरह ठीक भी है: आपने विशेष रूप से भिन्न नियम तय करने में चूक की है - इसलिए मेरी राय में इसमें आपत्ति करने का कोई आधार नहीं है और वैकल्पिक रूप से एक मान्यता प्राप्त मापदंड लागू करना भी सही है। मुझे पूरा विश्वास है कि एक मध्यस्थ भी आपको यह स्थिति अलग नहीं बताएगा।

इसके अलावा GU ने हमें अपने कच्चे ढांचे के ठेकेदार के विघटन की लागत भी वसूलने की कोशिश की, जिसे हमने निर्माण अनुमति अभी तक न मिलने के हवाले से मना किया।

मेरा अनुमान है कि यहाँ किसी पूर्व इमारत के विध्वंस के खर्चों का जिक्र नहीं है, बल्कि केवल कच्चे ढांचे के ठेकेदार की रद्दीकरण लागतों का है (जिसके पास स्वतंत्र रूप से GU से अलग अपनी छूटी हुई लाभ की मांग करने की आज़ादी भी हो सकती है, ताकि वह भी अनुबंध समाप्ति पर सहमत हो सके)।

संक्षेप में, मैं आपका हृदय से धन्यवाद करता हूँ कि आपने अपने मामले का विवरण देकर मुझे अपने वकील से Baulotse-Hoffmann पर एक अतिथि लेख के लिए पूछने का सुझाव दिया, जो सपने देखने वाले निर्माणकर्ताओं को स्पष्ट करेगा कि वास्तव में कब अनुबंध स्थापित हो जाता है :)

क्या मैं बेवकूफाना सवाल पूछ सकता हूँ? अगर कोई अनुबंध हुआ था, तो फिर प्रस्तावित कीमत क्यों लागू नहीं होती?

जमीन की बात हो रही है। कीमत लागू होती है, लेकिन उसे समायोजित भी किया जा सकता है। क्योंकि हम यह नहीं जानते कि प्रस्ताव कैसा था (और उसकी स्वीकृति), कौन संभवतः समय की देरी का जिम्मेदार होगा, क्या VOB प्रस्ताव में सहमत था आदि, सब कुछ संभव है।

लेकिन चाहे जो भी सहमति हुई हो, यदि दिए गए काम के तहत सेवाएं प्रदान की गई हैं, तो उनका भुगतान किया जाना चाहिए। ने इसे ठीक लिखा है।

क्या मैं एक बेवकूफाना सवाल पूछ सकता हूँ? अगर कोई अनुबंध成立 हो गया, तो फिर ऑफ़र की कीमत क्यों लागू नहीं होती?

आपका सवाल बिलकुल भी बेवकूफाना नहीं है। वास्तव में, एक कानूनी रूप से वैध अनुबंध ही成立 हुआ है - लेकिन वह वह नहीं है जिसे छोटा फ्रिट्ज़चेन (और यहाँ शायद टीई भी) "अनुबंध" कहते हैं, यानी जहाँ "अनुबंध" लिखा होता है और फिर कई पैराग्राफ़ होते हैं, जिनमें से कुछ "मूल्य गारंटी" जैसी चीजों से शीर्षकित होते हैं। इसलिए, एक तरफ टीई को इस बात की समझ नहीं होती कि अनुबंध (उस अपेक्षित रूप में, एक मुहर लगी pergamentrolle के रूप में, जिसे एक सवार संदेशवाहक द्वारा सौंपा गया हो) क्यों नहीं हुआ, और दूसरी तरफ वास्तव में एक वैध अनुबंध हो जाता है (जिसमें दुर्भाग्य से नियमावली छूट गई होती है)। छूटी हुई नियमावली को फिर सामान्य प्रथाओं के द्वारा भरा जाता है या वे खाली स्थान बने रहते हैं, जब तक कि उन्हें सुधार के जरिए पूरा न किया जाए। लेकिन यहाँ ऐसा प्रतीत होता है कि कोई पूर्व अनुबंध नहीं हुआ, संशोधन करने की तैयारी नहीं हुई, और अनुबंध को इस तरह टालते रहे (जैसे कि टीई भोलेपन से स्वाभाविक मानते हैं)।

यह प्रक्रिया शायद इस तरह हुई होगी: टीई ने कहा "मेरे लिए xyz वर्गमीटर वाला घर योजना बनाओ और बनाओ", और भवन निर्माता (GU) ने एक प्रस्ताव दिया "मैं तुम्हारे लिए विवाहित आकार में ABC उपकरणों के साथ उस घर की योजना और निर्माण करता हूँ, जैसा कि तुम्हें ज्ञात निर्माण सेवा विवरण में है, कीमत soundsoviel पर"। योजना शुरू होते ही टीई ने GU के प्रस्ताव को संकेतात्मक रूप से स्वीकार कर लिया। जैसा कि बताया गया, दोनों ने यह व्यवस्था करना भूल गये कि मूल्य गारंटी कितने समय तक चलेगी या बढ़ते हुए लागतों पर इसकी सीमा क्या होगी। ये छूटे नियम अनुबंध की वैधता को प्रभावित नहीं करते - दोनों पक्ष मिलकर अपने अनुबंध के खाली स्थानों के लिए जिम्मेदार होते हैं। यदि अनुबंध के समाप्ति की शर्तें तय करना भी छूट गया, तो दोनों ने दूसरे के सद्भावना पर भरोसा किया। अब टीई "पूरा होने" की मांग कर सकता है, परंतु इसका मतलब यह नहीं है कि लागत वृद्धि को "जीवन से परे" मानकर इसे शून्य स्वीकार कर लिया जाए। वह GU को यह रवैया दिखाता है, और GU समझदारी से एक समाप्ति अनुबंध का प्रस्ताव देता है (जिसे टीई शायद नहीं समझ पा रहा)। एक वकील ऐसे मदद नहीं कर सकता कि "मैं ज़ोर दूं कि दूसरा तुम्हारी कानूनी राय पर मान जाए", बल्कि वह केवल टीई को उसकी स्थिति और उसमें कैसे आया है, समझा सकता है।

मूल्य वृद्धि स्वयं वास्तविकता के कारण हुई है। मौजूदा अनुबंध में - यदि उसे नहीं तोड़ा गया - यह इसलिए शामिल होगी क्योंकि कुछ और तय नहीं किया गया। मेरी दृष्टि से - एक व्यापारी के तौर पर, ना कि कानूनविद के रूप में - बदले हुए मूल्यों की सूचना अब व्यापार की बदलती आधारशिला की सूचना है। टीई को शायद यह पता नहीं कि इसके लिए तीन प्रतिक्रिया विकल्प थे: 1) रुचि की पुष्टि > नए मूल्यों को स्वीकार कर अनुबंध बनाए रखना; 2) मूल्य समझौते के लिए बातचीत की इच्छा प्रकट करना; 3) नए मूल्यों को अस्वीकार करना और रुचि (अनुबंध नहीं !) समाप्त करना, व्यापार आधार में बदलाव के कारण और इसके साथ यह संकेत देना कि "कृपया एक समाप्ति प्रस्ताव दें"। GU ने प्रतिक्रिया को विकल्प 3 माना और बिलकुल ठीक कार्रवाई की। अब टीई को यह समझना होगा कि उसे भी इस प्रस्ताव का सामना करना है। वर्तमान में वह अनुबंध में अस्थिर स्थिति में है और उसे सौभाग्यशाली होना चाहिए यदि GU ने इस अस्थिरता के दौरान हुए नुकसान का मुआवजा न मांगा हो (जिसे वह मापना होगा, तभी माँग सकेगा)। अब तक के खर्चों को मांगना मेरे लिए पूरी तरह उचित और उम्मीद के अनुरूप लगता है।