建筑管理局问题 - 购买了有缺陷的土地

伪造文件基本上只有在你
a) 用“假名”签名
b) 篡改现有文件

写下错误的内容并以自己的名义签名，这不构成伪造文件。你当然可能会在职业上遇到麻烦，或者有人在某些申请中怀疑欺诈——但伪造文件是另一回事。

纯粹是胡说！

虽然仍然是偏题，但只要发帖人试图从她的设计师那里获得符合BauVorlV规定的建筑图纸，我们还是可以稍微讨论一下。

简直是胡说！

你能稍微解释一下吗？你为什么认为 的发言是胡说？你是不是像 那样认为，没有显示所有现有建筑物的场地平面图是一份伪造的文件？

伪造文件

目前对此犯罪行为没有任何迹象。只有在原始的土地登记图摘录中显示了建筑物，而官方打印件经过图像处理更改后再无任何篡改痕迹地提交为原件时，才构成伪造文件。
例如，如果我在自己制作的官方场地平面图中没有显示受保护的树木，那不是伪造文件，最多是欺诈，尽管依我看没有人能成功说服法院这是犯罪。相反，如果设计师或建设方为了避免砍伐申请，删除了我图中显示的树木，那就是伪造文件。

申请不是文件

是的，申请是文件。

虚假文件

如果不了解建筑图纸内容，应该是内容虚假的文件。但如果文件本身没有被伪造（见上文），则不构成伪造文件。

wie @11ant der Auffassung, ein Lageplan, der nicht alle vorhandenen Gebäude darstellt, sei eine gefälschte Urkunde?

作为建筑申请的一部分，平面图并不是孤立存在的假象，而是将假象嵌入现实之中的体现。11ant既不认为每一个细节都必须被绘制，也不认为所绘区域必须扩展到王国的每一个角落。但隐瞒一座本应获得许可的建筑物——即使只剩下残余部分（我认为这里的围墙属于这类情况，而这座小山几乎可以被习惯法视为自然存在）——在我看来已经超出了大胆无礼的界限。在对我的观点是否合理的讨论中，似乎没有充分考虑到我提到的观点，即我认为合理的是，当局应当对这一情况不启动任何刑事程序。尽管如此，该地块上显然并非空无一物，而那里所存在的显著部分确实包含一座建筑物。

……，在我看来已经超过了厚颜无耻的界限。

赞同。
引发这场附带讨论的导火索是你使用了这个词

伪造文书

随后多次出现了

胡说

胡说

因此我希望澄清到底是哪一个用法是无意义的。依我看是后者，正因为没有解释，促使我请求阐述发表该言论的理由，以便我决定是坚持我之前的看法还是重新形成看法。

d'accord.
引发这场旁支讨论的导火索是你使用的那个词。

紧接着多次出现了

fiel。
因此，我很想澄清到底哪个词被错误使用了。依我看是后者，正是因为缺乏解释，促使我请求你说明发表该词的理由，这样我才能决定是坚持我之前的观点还是重新形成新的看法。

伪造文书是一种复杂的犯罪，包含多种不同的行为方式。
如果申请书本身就是一份文书，或者是文书的一部分，那么伪造文书在原则上也是可能的。
对我来说，申请书确实是一份文书。关于文书的定义可以通过谷歌查询。
顺便说一下，伪造文书也可以与诈骗构成一罪或者数罪并罚。

简直是胡说八道！

然而我必须在这里纠正我的评论，因为它仅仅涉及第一部分。实际上还有其他的行动形式，这个说法太过简略。