निर्माण कार्यालय की समस्याएँ - दोषपूर्ण जमीन खरीदी गई

दस्तावेज़ फर्जी करना मूल रूप से तभी होता है जब आप
a) "गलत नाम" से हस्ताक्षर करते हैं
b) किसी मौजूदा दस्तावेज़ को फर्जी बनाते हैं

कुछ गलत लिखना और उसे अपने नाम से हस्ताक्षर करना दस्तावेज़ फर्जी Sheila नहीं है। आपको निश्चित रूप से पेशेवर समस्याएं हो सकती हैं या कोई विशेष आवेदन पर धोखाधड़ी का संदेह कर सकता है - लेकिन दस्तावेज़ फर्जी Sheila कुछ और है।

सिर्फ़ बकवास!

यह अभी भी टॉपिक से बाहर है, लेकिन जब तक टीई अपने योजनाकार से BauVorlV-अनुपालन वाली निर्माण प्रस्तुतियाँ प्राप्त करने की कोशिश कर रहा है, हम थोड़ी चर्चा कर सकते हैं।

बस बकवास!

क्या आप इसे थोड़ा समझा सकते हैं? आप के योगदान में क्या बकवास मानते हैं? क्या आप की तरह सोचते हैं कि एक साइट प्लान जो सभी मौजूदा भवनों को नहीं दिखाता, वह एक जाली दस्तावेज़ है?

दस्तावेज़ जालसाजी

इस अपराध के लिए अभी तक कोई सबूत नहीं है। यह केवल उस स्थिति में होगा जब संपत्ति के नक्शे के मूल उद्धरण में संरचनात्मक निर्माण दिखाया गया हो, और आधिकारिक प्रिंट को चित्र संपादन द्वारा बदला गया हो और बिना किसी संकेत के जालसाजी के रूप में प्रस्तुत किया गया हो।
यदि मैं उदाहरण के लिए अपने स्वयं के निर्मित आधिकारिक साइट प्लान में संरक्षित पेड़ों को नहीं दिखाता, तो यह दस्तावेज़ जालसाजी नहीं होगी, höchstens धोखा, हालांकि मेरी राय में किसी को अदालत को यह बताना मुश्किल होगा कि यह अपराध है। यदि नियोजक या बिल्डर मेरे द्वारा दर्शाए गए पेड़ों को मेरे योजनाओं से हटा देता है, ताकि कटान के आवेदन से बचा जा सके, तो यह फिर दस्तावेज़ जालसाजी होगी।

एक आवेदन दस्तावेज़ नहीं है

हां है।

गलत दस्तावेज़

निर्माण प्रस्तुतियों को जाने बिना, यह एक सामग्री के संदर्भ में गलत दस्तावेज़ हो सकता है। लेकिन यदि दस्तावेज़ खुद जालसाजी नहीं किया गया है (जैसा ऊपर बताया गया है), तो दस्तावेज़ जालसाजी नहीं होगी।

कैसे @11ant का मानना है कि एक ऐसा नक्शा, जो सभी मौजूदा इमारतों को नहीं दर्शाता, एक नकली दस्तावेज़ है?

एक योजना एक निर्माण आवेदन का हिस्सा होने के नाते अकेला खड़ा हुआ इच्छाधारी नहीं है, बल्कि इच्छाधारी का वर्तमान परिस्थितियों में समावेश है। 11ant का यह मत नहीं है कि हर सूक्ष्मता को नक्शे में दिखाना आवश्यक है, न ही कि दर्शाए गए क्षेत्र को राज्य के हर कोने तक विस्तृत करना चाहिए। लेकिन एक निर्माण - चाहे वह अवशेष ही क्यों न हो - जो अपने आप में अनुमोदन योग्य मात्रा का हो (जो मैं यहाँ दीवार के लिए मानता हूँ, टीला शायद सामान्य परंपरागत दृष्टि से प्राकृतिक माना जा सकता है) को छिपाना, मेरी राय में, हिम्मत की सीमा पार कर चुका है। मेरी राय की उपयुक्तता पर चर्चा में जो ठीक से ध्यान नहीं दिया गया, वह मेरी यह बात है कि मैं इसे तर्कसंगत मानता हूँ कि प्राधिकरण इस मामले को किसी आपराधिक मामले में न लाए। फिर भी स्पष्ट रूप से खाली जमीन पर कुछ नहीं खड़ा है - और वहां जो है, उसमें काफी हद तक एक निर्माण शामिल है।

... , मेरे विचार में, चुस्पे की सीमा पहले ही पार कर चुका है।

ठीक है।
इस उप-चर्चा की शुरुआत उस शब्द के उपयोग से हुई थी

Urkundenfälschung

जिस पर तुरंत कई बार प्रतिक्रिया आई

बकवास

बकवास

इसलिए मैं यह जानना चाहता हूँ कि इनमें से कौन सा गलत उपयोग किया गया था। मेरी राय में, वह बाद वाला है, जिसने मुझे यह अनुरोध करने पर मजबूर किया कि आप अपनी बात के कारण बताएं, ताकि मैं तय कर सकूँ कि मैं अपनी पिछली राय पर कायम रहूँ या नई राय बनाऊँ।

ठीक है।
इस सह-चर्चा की वजह तुम्हारे द्वारा इस शब्द का इस्तेमाल था

जिस पर तुरंत कई बार

गिरा।
इसलिए मेरे लिए यह स्पष्ट करना जरूरी है कि इनमें से कौन सा गलत इस्तेमाल किया गया था। मेरी राय में यह अंतिम था, जिसने मुझे बिना किसी स्पष्टीकरण के यह अनुरोध करने के लिए प्रेरित किया कि कृपया अपनी अभिव्यक्ति के कारण बताएं, ताकि मैं निर्णय ले सकूँ कि क्या मैं अपनी पूर्व राय पर कायम रहूँ या उसे नया रूप दूँ।

प्रमाणपत्र जालसाजी एक जटिल अपराध है जिसमें विभिन्न कार्य करने के विकल्प होते हैं।
यदि आवेदन स्वयं एक प्रमाणपत्र है, या प्रमाणपत्र का हिस्सा है, तो निश्चित रूप से प्रमाणपत्र जालसाजी भी संभव है।
मेरे लिए आवेदन निश्चित रूप से एक प्रमाणपत्र है। प्रमाणपत्र की परिभाषा के लिए गूगल किया जा सकता है।
वैसे, प्रमाणपत्र जालसाजी धोखाधड़ी के साथ भी अपराध की एकता या बहुलता में हो सकती है।

साधारण बकवास!

जहां तक मेरा यहाँ टिप्पणी सुधारना जरूरी है, क्योंकि यह केवल पहले हिस्से तक सीमित है। वास्तव में और भी कार्रवाई के तरीके हैं और यह बहुत संक्षिप्त है।