柏林限制租金——这有用吗？

说实话，我并不是那种特别喜欢人的人，不会“无缘无故”每年给租客几百欧元。如果一套公寓能赚到800欧元的租金，我不会只要650欧元。虽然这很令人难过，但毕竟是我的钱。还有更大的问题，比如当租金没有支付或者租客制造其他麻烦时，要重新收回自己的财产。我认为应该从这点着手。

我并不觉得房东有什么很大的选择余地。如果我想覆盖成本，保持公寓的良好状态，还能有利润，我已经很满足了。

嗯，结果是什么。

要么抑制住房建设，要么标准会变得更低廉。

你的意思是，城市里的房租因为有300万移民涌入，而且这些移民全都由政府支付房租，才如此夸张地上涨？对此我表示怀疑。尤其是，这些是否就是市场上需要且短缺的住房。

是的，德国大约有四千万租户，估计其中四分之三居住在小城市和城市中。如果在这三千万租户中又增加了三百万新租户（这些新移民中几乎没有人能买得起公寓或房子），那么这是任何一个原本就相对紧缺的市场都无法承受的数字。这真的是事实！

如果这些新租户大多数都获得市场租金补贴，而这类补贴的租金水平让其他三千万租户越来越难以负担，那么市场上将出现一种排挤竞争。关于这种竞争会有多大，当然可以讨论，但争论的焦点不会是“是否存在”。

我不知道柏林的情况如何，但这里在德累斯顿，政府给难民的公寓仍然有很多。但那些并非家庭所想要的。缺少的是位于优越地段、距学校、工作及购物中心步行仅5分钟的新建住房。而这种房子建造成本超过8欧元的租金。

柏林的住房明显不足；这一点可以从不断上涨的房租（而且没有政治干预的情况下）轻易看出。新建住房暂时无关紧要。如果你指的是2009年以后建造的房屋，那么大约占现有住房的10%左右。显然，我们这里是在一个新建楼论坛，但本话题的重点主要集中在占90%的“旧有存量”上。这些房屋不需要新建，基本上就是现状。如果位于柏林市内，它们也非常抢手。

柏林市政府至少为一个五口之家支付一套最高105平方米的住房（2018年是800欧元冷租，可能再加10%），单身租客则最高50平方米（404欧元冷租，可能加10%）。来自东欧的主要是家庭，他们往往五人共住一套三居室，冷租850欧元，从而挤压了原本三口之家或此前因低租金负担得起80平方米住房的单身租客，而这些单身租客如今因租金上涨而叫苦。来自其它地区的贫困移民多为单身男性，占据较小单元，学校和幼儿园的便利性对他们来说次要，与同乡的接近反而更重要。无论如何，这些住房在市场上缺乏供应，使得市场更加紧张。由于由政府支付的租金随租金指数自动上涨，这些租户在面对房价涨幅时相当“安全”，而必须依靠自身劳动市场收入支付房租的家庭则越来越难以应付。

你的意思是说，城市里的房租因为有300万移民涌入而暴涨，而且这些移民的房租还都是由政府支付的？对此我表示怀疑。尤其是，这些房子是否真的是市场上有需求并且缺少的房子。

我不知道柏林的情况如何，但这里在德累斯顿难民用的住房仍然相当充足。但这些并不是家庭想要的。缺少的是那些位置好、步行5分钟即可到达学校、工作场所和购物中心的新建住房。不过建造这些房子的成本远远超过每月8欧元的租金。

可能确实是一个因素。

我们这里在2014年前的最高租金限额平均每次只涨4-10欧元。到2018年，突然涨到了33-37欧元。我们负责的区（我在社会事务局工作）将原因归咎于高数量的寻求庇护者。但我认为最高租金限额本身也是新租赁价格上涨的推动力。在我看到的租赁报价中，这个限额几乎总是被100%利用，而且房东们一旦有新的租金限额出台就会非常非常快地知道。

另一个重要因素应该是结婚率下降和单身家庭增加的趋势。

还有一个因素可能是租户的无知。我经常看到一些违章的涨租行为，但租户仍然接受。

可能会减少建设。

今天早上在广播中听到，绿党希望一次资助的社会住房永远保持社会住房身份。

这无疑也不会有助于解决问题。

我认为大家都同意，大公司如Vonovia等对他们的租户所做的部分行为是不合适的。我觉得将私人小房东和这些大公司一概而论是不妥的。如上所述，有时候能在租房中有所剩余已经很幸运了，尤其是遇到租客恶意逃租的时候，房东只能独自承担损失。那些善意地在过去几年没有提高租金的私人房东，现在却落得一无所获。