柏林限制租金——这有用吗？

在柏林，一个人400欧元（不含暖气费）——根据SGB II的合理租金

如果是无家可归或住在宿舍，上浮20%

这不会那么紧急吧，还是说这些租金全部都不合理？也许是假的？

这应该不算非常紧急，还是说这些都是不合适的？可能是假的？

或者房东太谨慎了，因为根据他们的经验，政府相关客户群会带来过高的装修成本，入住人数比平时多（磨损增加），或者也会打扰其他租户，进而可能导致他们减少租金。

如果租金，因此收入面已经被限制了，我也会比以前更严格筛选：首先，潜在的租户更多了（新建房减少了），其次，有些租户更少制造麻烦，更容易照顾（对房东和房屋而言），从而总体上减少开支。

因此，最有可能获得住房的是那些本来社会地位和收入较好的人。他们会很高兴租金被限制，甚至可以负担比预期更多的居住空间。这样一来，真正最需要住房的人，无论是绝对还是相对，都能获得的住房会更少……

除此之外，这个价格区间的很多房源几乎都是来自住房建设公司和合作社的供应，这些地方也总有流动性。但是有120套房，需求是多少？没需求数据，这个数字也没什么意义。

[ATTACH alt="Berlin.jpg"]35495[/ATTACH]

应该不是那么急吧，还是说它们都是不合适的？也许是假的？

里面有WBS公寓，也有很多非常偏远的地方，有些是严重未装修的，还有个别是单间/学生宿舍……

最后申请的人数是三位数，只有一个能拿到。

但是120套住宅，需求在哪里？没有这个信息意义不大。

为什么？这些显然是马上可以入住的住房。如果仔细看，绝大多数是价格适中的合作公寓，几乎除了难民、贫困的退休人员、领取失业救济的人或其他不幸的人之外，很少有人愿意住。而这也正是“缺少廉价住房”这一论点的错误所在。胡说，这种住房多的是。缺少的是让想在这里成家并生活的人喜欢的廉价住房。最好是经过装修的或全新的，有漂亮的环境和友善的邻居。但没人会为8欧元建这样的房子，更别说租金被限制且空间紧张了。

假设未来五年对现有住房的投资将减少。手工艺人也会感受到这一点。

120 套潜在住房，位于一座拥有超过360万人口的城市。

你应该清楚，这不过是石头上的一滴热水。

估计还差两个数字，才能满足需求。