是否存在行人权利和驾驶权利？

FL 2的所有者试图停止该程序，因为他认为FL 3的通行权没有被保障，因为FL 1没有通过其“部分地块”FL 2的步行和通行权。

他的意思是，不能为FL3在FL 1和FL 2上共建通路，因为那样FL1可以使用，而FL1没有对FL2的通行权……或者类似的？听起来对我来说也是胡说八道。

Mayglow 恰到好处，供参考 FL 1 在最窄处只有大约 1 米宽。也就是说，实际上可以步行通过，但不能开车过去，因为对汽车来说宽度不够。

除了混乱的描述外，图示也不太适用，因为这里的地块边界不够清晰，且通行权通道也未标出。如果邻居现在反对将一个农业用地纳入规划范围内或将其改为建设用地，我可以理解他：以前每年只有少数几次有人拿着镰刀经过他的地块去割草，而将来每天将有两辆车多次通过。此外，我怀疑农业用地是否已经拥有管线权。因此，发帖者最好既改进图示，也区分步行权、通行权和管线权。

如果我从图纸上测量出来，那么通过编号为2的地块的行驶路径被限制为2米。对此没有建筑许可，因为道路接入（消防）不符合要求。

我也同意 的观点，这里多一些细节会更有帮助。

否则我和 在第18条回复中的看法一样，因为你在土地登记簿中拥有法定权利。

编号1和编号3之间的邻居对此有什么看法？

如果薛定谔在1号地块和3号地块之间的路上拜访他自己，那么他可以同时使用和不使用经过2号地块的走廊——在此代表所有哲学家感谢这个有趣的案例；为了开发3号地块，除了通过2号地块外，他还需要自己另一个地块权利（因为他可能某天会卖掉他的1号地块）。

薛定谔是理论物理学家，不是哲学家。
怀疑这一点的人可以看看薛定谔方程。只有理论物理学家会写出这么神秘的东西，不是哲学家……

薛定谔是理论物理学家，不是哲学家。 对此有疑问的人可以看看薛定谔方程。只有理论物理学家才能写出如此神秘的东西，哲学家做不出来……

我不太确定该如何解读你的话：你是哲学家，指责物理学家不是哲学家，还是你是物理学家，嫉妒哲学家比他的同事更喜欢和物理学家打交道？ 以我作为企业顾问的角度来看，研究工作也必须时刻准备好进行业余尝试，因为知识之果虽然离树干不远，但却常常在篱笆之外。因此，只关注学科范围内的知识是非常不负责任的。在我的哲学圈子里，从不会责怪理论物理学家不是哲学家——尤其是在他如此精彩地证明自己同时站在物理学家和哲学家这两种学科的篱笆两边，也不完全属于任何一方的时候。 一个帖子作者的情况还能有什么更合适的比喻呢，当他在自己1号和3号两块地界之间走动时，既享有通行权，但又似乎没有？