空气源热泵电价自2022年1月1日起上涨

大大的热泵放哪里？撇开慕尼黑、汉堡等城市的文物保护不谈。

其实有那种室内全套安装的热泵，它们难道比油箱加锅炉或者燃气锅炉大多少吗？
柏林有很多带燃气独立采暖的公寓——我最近看到一则宣传室内安装热泵的广告。总体比分体空调的室内机稍大一点。但我不知道是不是每个房间都需要装一个，最后那到底是不是低温热水泵，还是能不能以某种方式接到液压系统里。
总有办法的，只要不封闭自己。是的，国家必须精准设置激励措施（对我来说不一定非得是补贴）。

可行的事情很多。
对于空气-水热泵，有一个法律规定的噪音水平限制，这几乎无法达到。
如果这一点不改变，空气-水热泵首先会被排除。

技术上有足够的解决方案。例如污水热泵。
遗憾的是，常常因为资金和政策而失败。

我认为现有建筑改造中最大的问题出现在大城市。大型热泵该放在哪里？更不用说像慕尼黑、汉堡等城市的文化遗产保护问题。

我认为在大城市，区域供热可能是更好的选择。一方面因为通过一个非常大的热储存设备可以更好地缓冲（关键词：行业耦合，再者表面积是平方增长，但体积是立方增长）。另一方面是由于规模效应。而且并不是每个地方都适合安装所有设施。但例如可以在公园和其他绿地下面钻地热井（前提是那里没有地铁线路），或者在邻近楼宇的平屋顶上安装空气-水热泵。
文化遗产保护是我之前提到的清单中的一项。我们不可能完全原样保存每一面老旧的立面。有些可能确实不值得保护，有些可以用仿制手段，有些则必须通过内墙保温来解决。这里应该有一定的灵活性。

没错，但这些也是政治问题，其成本只能部分转嫁给最终消费者。
人人都对自己的钱包最关心。因此，提供低价的热泵电价和补贴是促使人们参与的一个极好杠杆。
过去的投资和补贴更像是“浇水壶”式，如果我单说建筑儿童津贴的话 :rolleyes:
低价的热泵电价则更加有针对性，远非浇水壶式。

国家就是我们所有人共同组成的。因此这种二分法不存在。另一方面，热泵在可预见的时间内对所有人来说并非都合理。如前所述……对环境最大的益处是将一个房屋的供热需求从300千瓦时降至80千瓦时。这个步骤甚至无需核心改造，且只要居住期间都可以完成。低温改造可以稍后实施，或者在合适时执行，或者对某些房屋根本不做。我们不需要一次解决两个问题。
居住可行性本身也是一个被严重低估的方面，在论坛里我们主要讨论的是独栋住宅，拥有权转移时可以有几个月施工期。而对于拥有90户的住宅楼，不能就这样把大家全部腾空几个月。

而热泵用电是“浇水壶”式补贴。250平米带地下健身房（每周使用1小时 ;)）的富裕新建房主和20平米小房间的租户一样享受补贴电价。任何补贴都会创造激励，因此必然也会产生错误激励。我这里仅举例BAFA支持的通风+空气水热泵超级设备，那些设备曾有人要我购买。或者我们现在有一口按照正常计算永远不会回本的地热钻井，但当时却得到了BAFA补贴（不过由于系统更换，我们这边全部自行承担）。

可居住性这一点无疑是一个被严重低估的方面，在这个论坛里我们主要讨论的是独栋住宅，房主更换时偶尔有几个月的施工期也无所谓。对于一个有90个单元的大楼来说，不能简单地让所有人搬出去几个月。

其实完全没必要。这些建筑的能源性能提升要比独栋住宅简单得多。现在已经有串联式的方法，将窗户拆下来，然后用起重机和升降车安装配有新窗户的幕墙段。你用两名工人加起重机，两个星期就能完成半条街整面的幕墙和窗户的翻新。比如现在一些住房公司就正在采用这种方法。室内没有灰尘，暖气片换新了，热泵也就能正常工作了。

刚收到邮件，说价格从16分涨到30分，基本价格8.90欧元保持不变。这意味着我们一个月为一栋250平方米的房子，从60欧元涨到113欧元的预付款，虽然还是可以接受，但还是有点不舒服。

根本不需要。它们比独栋住宅更容易进行能效改造。现在有了系列化的工艺，可以拆除窗户，然后用起重机和叉车将整段带有幕墙和新窗户的部分安装上去。两个工人加一台起重机，两周内就能完成半条街的整栋幕墙和窗户的翻新。比如现在就有住建公司在做这个。室内没有灰尘，新暖气片，一台热泵就能正常使用。

我这里说的是向低温系统的转变。立面的问题相对较小，即使没有系列化工艺也行。我们当时在学生宿舍做过能效改造（可能没把暖气费按实际用量收是个不太好的主意……）。会在窗户外搭脚手架，花一天时间换窗户。
但我认为如果我们要用热泵，就应该真正进入低温区，而不是勉强凑合。在冬天，我们还会长期依赖化石能源发电，那就更应该直接生产热量，而不是走电力这条弯路。