ᐅ Einfamilienhaus ohne Keller am Hang

Den kellerrelevanten Höhenunterschied sehe ich hier bei etwa einem Meter liegen, demnach wären nach meiner Kellerformel praktisch fünfzig Prozent Kellerkosten aufzuwenden, wenn man auf einen Keller verzichten wollte. In Worten und Kurzform sagt meine Kellerformel, daß ein vermiedener Keller - u.a. da es solche Späße wie L-Steine ja auch nicht geschenkt gibt - bei zwei Metern Höhenunterschied praktisch gleich teuer kommt wie ein gebauter, und bei weniger Höhenunterschied pauschal in etwa anteilig.

geschätzt über 500K ausgeben um dann mit einem "üblen" Kompromiss zu leben der für XX K (Neuplanung) behoben werden könnte? No Way ...

Dein Architekt scheint ein Kuenstler zu sein. Ein UG (Keller) und EG haetten hier gut gereicht. Ohne den halben Berg zu bewegen.

Ich wuerde gern mal den Grundstücksplan mit Nachbarbebauung sehen. Gern auch googlemap.

icandoit schrieb:

Dein Architekt scheint ein Kuenstler zu sein. Ein UG (Keller) und EG haetten hier gut gereicht. Ohne den halben Berg zu bewegen.

Eher ein Träumer, wenn dem erst der Vermesser sagen muß, daß da ein Hang ist. Meine Oma hätte den ohne Brille gesehen.

11ant schrieb:

Eher ein Träumer, wenn dem erst der Vermesser sagen muß, daß da ein Hang ist. Meine Oma hätte den ohne Brille gesehen.

Kein Traeumer ein Idiot. Vermessen des Grundstücks gehoert zu den Grundlagenermittungen!

Auffordern zur Neuplanung. Hier wurde klar die Pficht zur Kostenoptimierung verletzt.


In welche Richtung geht das Gefaelle?
Welches Bundesland?

Bevor ich's vergesse, Du wirst kaum Bilder finden die so einen Unsinn darstellen, denn so etwas baut man einfach nicht.

Ist da rundrum Bebauung?