निविदा और पुरस्कार (सेवा चरण 6+7): वास्तुकार या निर्माण प्रबंधक?

प्रिय फोरम सदस्यों!

मैं एक आर्किटेक्ट के साथ एक एकल परिवार का घर बना रहा हूँ। शुरुआत से ही आर्किटेक्ट ने कहा था कि वह निर्माण प्रबंधन (कार्य चरण 8) के लिए उपलब्ध नहीं है और उसके लिए वह एक निर्माण प्रबंधक को जानता है, जिसके साथ उसने पहले परियोजनाओं में अच्छी तरह काम किया है। यह मेरे लिए स्वीकार्य था।

मेरी आश्चर्य की बात यह है कि मुझे अब पता चला है कि आर्किटेक्ट यह भी चाहता है कि वह स्वयं कार्य चरण 6 और 7 पेश न करे, बल्कि यह भी निर्माण प्रबंधक द्वारा किया जाए। उसका कारण यह है कि यह एक पूरी तरह तकनीकी प्रक्रिया है और निर्माण प्रबंधक यह बेहतर कर सकता है और यह मेरे लिए भी बेहतर होगा यदि निर्माण प्रबंधक खुद निविदाएं करे और उन्हें जानता हो। तब वह बाद में निर्माण स्थल पर ठीक से जान पाएगा कि उसे किन चीजों पर ध्यान देना है।

परिणामस्वरूप आर्किटेक्ट केवल योजना बनाएगा ("योजना कार्यालय"), जबकि उसके बाद का सारा काम निर्माण प्रबंधक करेगा।

आपसे प्रश्न: आप इसके बारे में क्या सोचते हैं? क्या आप ज़ोर देंगे कि आर्किटेक्ट स्वयं कार्य चरण 6 या 7 करे? या क्या वह सामग्री संबंधी तर्क से सही है कि यह निर्माण प्रबंधक के पास बेहतर होगा?

अनुबंध में क्या लिखा है, आर्किटेक्ट को किस तक की LP के लिए काम दिया गया है?

अगर आर्किटेक्ट LP 6 और आगे के काम नहीं करना चाहता - यानी उसे खुद पर विश्वास नहीं है - तो उसे मजबूर करने का कोई मतलब नहीं है, तब तुम्हारे लिए बिल्डिंग मैनेजर बेहतर विकल्प होंगे। हालांकि, इससे मुझे उसकी LP 5 की क्षमता पर संदेह होगा। बिल्डिंग मैनेजर को ध्यान से देखो, उससे संदर्भ पूछो और दोनों से हेंडओवर की प्रक्रिया समझो।

हमारे यहाँ आर्किटेक्ट ऑस्ट्रिया से आते हैं और निर्माण प्रबंधक क्षेत्र से होता है।
वास्तव में, कुछ व्यापारिक कार्य, निर्माण प्रबंधक के अधीन बेहतर रहते हैं।
हमारे यहाँ वह स्थैतिकी/टीजीए भी संभालता है।
मामला यह है कि जो बाद में निर्माण स्थल पर कारीगरों पर नजर रखता है, उसे यदि वह कार्य आवंटन या कार्यान्वयन योजना में शामिल हो तो सुविधा होती है।
क्या इससे पूरी पारिश्रमिक कम होती है, वह एक अलग बात है।
आदर्श स्थिति वह होती है कि आर्किटेक्ट सब कुछ करे यदि वह सीधे स्थल पर स्थित हो।
लेकिन कई आर्किटेक्ट अपनी भूमिका मुख्य रूप से डिज़ाइन करना मानते हैं, क्रियान्वयन करना नहीं।

कई आर्किटेक्ट्स अपनी नियति को अधिकतर डिजाइन करने में देखते हैं बजाय इसे लागू करने के।

यहाँ मैं इसे स्पष्ट रूप से देखता हूँ - तुलना करें - यह झुठलाया नहीं जा सकता, हाँ।

क्या आप ज़ोर देंगे कि आर्किटेक्ट खुद ही Leistungsphasen 6 या 7 करे? या क्या वह सही है जब वह कहता है कि यह Bauleiter के पास बेहतर रहेगा?

हालाँकि इससे मेरी Leistungsphase 5 के लिए उनकी दक्षता पर संदेह होता है।

Leistungsphase 6 और 7 वही करना चाहिए जिसने पहले Leistungsphase 5 की हो; और जैसा कि "Der Hausbau-Fahrplan, Modul C" में बताया गया है, मैं Leistungsphase 6 से 8 को अलग करने में अनिच्छुक हूँ; वास्तव में मैं तो इस बात से भी यकीन रखता हूँ कि Leistungsphase 8 का अधिग्रहण करने वाला कम से कम Leistungsphase 3 में महत्वपूर्ण रूप से शामिल रहा हो।