1969 की एक पुरानी इमारत का नवीनीकरण

माफ़ कीजिए, जैसा मैं इसे पढ़ता हूँ, ऊर्जा परामर्श की लागत आपके लिए कोई मायने नहीं रखती, क्योंकि जो व्यक्ति तीन गुना कांच जैसी बात करता है, वह हालांकि कोई विशेष नहीं है लेकिन फिर भी आपके द्वारा चुने गए "विशेषज्ञों" से बेहतर है।
और हाँ, अगर वह किसी कक्षा का साथी है, चाहे वह इंजीनियर या वास्तुकार कक्षा हो, तो वह इस बयान के लिए ज़िम्मेदार है, क्योंकि यह पहले से ही एक परामर्श है, भले ही यह बयान मुफ्त और बिना ऑर्डर के दिया गया हो।

7 सेमी AW-इंसुलेशन कुछ न करने से बेहतर है, फिर भी जब आप काम शुरू करें तो यह आधे नवीनीकरण जैसा है। खिड़की का क्षेत्रफल संभवतः AW का केवल एक छोटा हिस्सा होगा। आवश्यक U-मूल्यों को आप BAFA सब्सिडी कार्यक्रम से प्राप्त कर सकते हैं।
सर्वोच्च मंजिल छत के नवीनीकरण के लिए भाप अवरोधक महत्वपूर्ण है, यदि छत के अंदरूनी हिस्से पर पुट्टी नहीं लगी हो।

80% फर्श हीटिंग को कम से कम 2 हीटिंग सर्किट की आवश्यकता होती है, 12.5 सेमी पूर्व तापमान को प्रभावित करते हैं और बाथरूम या भोजन कक्ष जैसे कमरों में यह जल्दी से पर्याप्त नहीं होते हैं। सौभाग्य से अब रूम हीट लोड की गणना अनिवार्य हो गई है। हालांकि इसे अभी भी भवन हीट लोड के द्वारा प्रभावित किया जाता है, जबकि ऊष्मा संरक्षण प्रमाण पत्र का इससे कोई लेना-देना नहीं है।
बर्नर तकनीक हीट पंप के मुकाबले लगभग बराबर होती है, दोनों ही दुखद हैं, पिछली हीटिंग तकनीक की जीवन अवधि का अधिकतम 50%। लेकिन राजनीतिक कारणों से LCA/LCC में लंबी अवधि के साथ गणना करनी पड़ती है। या फिर कहें, अगर ऐसी प्रणाली 15 साल चलती है,... पर मैंने अपने निर्माणकर्ताओं में कभी ऐसा नहीं देखा है।
यह कार्बन उत्सर्जन कम करने वाले इंजन के डाउन्साइजिंग के समान है।

निर्माण में पूरी हवा बंदी संभव नहीं है, और यह पैसिवहाउस भी नहीं बना पाती। भले ही Bauteilfuge के Sd-मूल्य के लिए स्थैतिक प्रमाण विफल हो, गतिशील प्रमाण दिखाते हैं कि खिड़की लगाने वाले द्वारा की गई बड़ी गलती भी संभवतः बिना नुकसान के प्रमाणित हो सकती है। यहां निर्णायक है Uwf-मूल्य का Laibung के U-मूल्य के सापेक्ष संबंध और यह कि कांच शीशा अभी भी सबसे ठंडा सतही तत्व है।

यह सच में दिखाता है कि iSFP/ऊर्जा परामर्श के लिए अनुदान को रोकना कितना घातक हो सकता है।

मेरी योजनाएं हैं:
सभी नई (तिहरी कांच वाली)। या फिर दोहरी कांच वाली बेहतर होगी?
फैसादा में फुलाई हुई इन्सुलेशन लगाना।
छत की छत बीटोन की है और मैं इसे ऊपर से इन्सुलेट करना चाहता हूं। संभवतः स्टोन वूल से। या कोई विकल्प?
तहखाने की छत में 10 सेमी स्टाइरोफोम से इन्सुलेशन करना।
फ्लोर हीटिंग घर के 80 प्रतिशत हिस्से में बिछाई जाएगी और एस्त्रीच में खोदी जाएगी।

यह मूलतः गलत नहीं लगता, बाद में और बात करेंगे...

एक ऊर्जा सलाहकार को अब और वित्तीय सहायता नहीं मिलती। क्या यह जरूरी है जब मुझे अब कोई निर्माण सब्सिडी नहीं मिल रही?

नहीं, BEG व्यक्तिगत उपायों और KfW-एफिशिएंशीहाउस (261, क्रेडिट एवं मुआवजा) में 50% लागत पर अनुदान मिलता है। फिलहाल केवल फंड फ्रीज़ हैं। - केवल ई-कार प्रीमियम रातोंरात बंद कर दी गई।
ऊर्जा सलाहकार आपकी ऊपर दी गई सूची से अधिक काम करता है। वह तापीय पुलों के योजना विवरण बनाता है (खिड़की स्थापना, छत से दीवार के संक्रमण, फर्श से आधार आदि), जो खासकर बाहरी इन्सुलेशन (ऊपर से छत, नीचे से तहखाना और फुलाई हुई इन्सुलेशन के संयोजन) के लिए जरूरी होता है। कुछ सहयोगी कमरेवार हीटिंग लोड की गणना भी करते हैं। यदि एफिशिएंशीहाउस नवीनीकरण किया जा रहा है और कमरेवार हीटिंग लोड प्रारंभ में निर्धारित किया जाना है, तो यह थोड़ा अतिरिक्त प्रयास होता है। निर्माण के दौरान वे निरीक्षण करते हैं कि कार्य जैसा आदेश दिया गया था वैसा ही हो और अगर कोई त्रुटि या दोष हो तो उसे नोट करते हैं।
वे इन्सुलेशन सामग्री, खिड़कियों में कांच की परतों की संख्या पर परामर्श देते हैं, और आवश्यकता पड़ने पर वायु द्रवता योजना बनाते हैं तथा गर्मी से बचाव की जाँच करते हैं।
सलाहकार के मूल व्यवसाय के आधार पर वे हीटिंग के विषय में भी मदद कर सकते हैं, जैसे फ्लोर हीटिंग और हीटिंग सर्किट का डिजाइन।
कई काम सलाहकार के बिना भी हो सकते हैं, लेकिन कुछ गलत भी हो सकता है।

दो कारीगरों ने मुझे कहा कि मुझे फफूंदी की वजह से 3-पट्टी कांच के बजाय 2-पट्टी कांच लेना चाहिए। मुझे लगता है इसमें काफी मिथक भी है। एक ऊर्जा सलाहकार (जिसे मैंने नियुक्त नहीं किया) ने कहा कि मैं 3-पट्टी कांच लूं।

जैसा कहा गया, कुछ गलत हो सकता है। दोनों कारीगरों को "पुराने घरों में नई खिड़कियां" के विषय में कोई जानकारी नहीं है और सलाहकार को ऐसी सामान्यीकृत बातें नहीं करनी चाहिए। संकेत: दोनों कांच की पटलियों में मूल समस्या समान है।

मेरे चचेरे भाई के लिए जिम्मेदार। वह प्लंबर है। उसकी बात थी: वैसी ही छोड़ दो।
यह आराम से अगले 20 साल चलेगी। इस दौरान हीट पंप सस्ते होंगे या शायद बिल्कुल समाप्त भी हो जाएंगे। (वह इन चीजों का बड़ा प्रशंसक नहीं है क्योंकि वह कहता है कि कई बार खराब हीट पंप बदलनी पड़ती है और ग्राहक के लिए बहुत महंगी होती है)

जो मानते हैं कि हीट पंप 20 साल में अस्तित्व में नहीं होंगे, उन्होंने 1994 में भी कहा था कि इंटरनेट एक अस्थायी ट्रेंड है।
तुरंत बदलना आवश्यक नहीं है, लेकिन KfW एफिशिएंशीहाउस के लिए जरूरी है। 2024 के अनुदान (यदि फंड उपलब्ध होते हैं) योजना के अनुसार भारी होंगे। लगभग 60% की सब्सिडी एयर-टू-वाटर हीट पंप R290 (प्रोपेन) के लिए। चरणबद्ध नवीनीकरण या बिना एफिशिएंशीहाउस के情况下 मैं उन्हें पहले छोड़ने की सलाह दूंगा - लेकिन हीटिंग सर्किट को पहले ही निचली तापमान के लिए डिजाइन करें और विशेष रूप से हाइड्रोलिक सही संतुलन बनाएं।

7 सेमी एअर-वॉल कुछ न होने से बेहतर है, लेकिन जब आप काम कर रहे हों तो यह आधा नवीनीकरण जैसा है।

लागत/लाभ के हिसाब से फुलाई हुई इन्सुलेशन बेजोड़ है और अतिरिक्त बाहरी दीवार इन्सुलेशन से बचत कभी पैसे वापस नहीं करती। साथ ही मौजूदा क्लिंकर फैसाद रखरखाव मुक्त है, WDVS और प्लास्टर वाले के विपरीत। - केवल जब KfW55 हासिल करना हो तभी वह जरूरी हो सकती है।

अंतिम मंजिल की छत की नवीनीकरण के लिए भाप अवरोधक जरूरी है, यदि छत के नीचे दीवारें प्लास्टर नहीं की गई हैं।

यह एक बीटोन की छत है = इसमें भाप अवरोधक इंटीग्रेटेड है। महत्वपूर्ण है कि वायु दरवाजा सही हो।
चाहे BEG व्यक्तिगत उपाय हो, KfW एफिशिएंशीहाउस हो या बिना सब्सिडी के नजदीक: यदि आप अनजान हैं तो लगभग 1000€ (50% सब्सिडी घटाकर - या 2024 में उससे भी अधिक) एक ISFP से सलाह लेना अच्छी निवेश है, जो कार्यान्वयन विवरणों के प्रश्नों में मदद करता है और तैयार नवीनीकृत घर के लिए हीटिंग लोड की गणना करता है।

7 सेमी की इन्सुलेशन के साथ आप एक KfW स्मारक (160% ऊर्जा बचत नियमावली 2002) भी पूरा नहीं कर पाएंगे,... सिर्फ इसलिए कि आप KfW55 का जिक्र कर रहे हैं।
वायु अच्छादन:
निर्माण वर्ष के लिए समतुल्य रिसाव क्षेत्र अधिकतम 70 x 70 सेमी तक के स्थायी खुले खिड़की के बराबर है।
तुलना के लिए, एक नए पैसिव हाउस में लगभग 400 मी³ के लिए यह एक बिल्ली के दरवाज़े के आकार के बराबर है।

60% या यहां तक कि 70% तक निवेश की वापसी तभी मायने रखती है जब आप बाद में संचालन में भी एक उपयुक्त वार्षिक कार्यांक तक पहुंचते हैं।
वर्तमान कीमतों पर यह 3.6 से 3.8 के बीच होना चाहिए। वर्तमान अध्ययन 2.2 के आसपास के मान दर्शाते हैं, यहां तक कि Fraunhofer को भी पीछे हटना पड़ा,
जब उन्होंने "कारक" वास्तविक ठेकेदारों द्वारा किए गए कार्य को ध्यान में रखा। CO² की बचत तब तक नहीं होती जब तक वार्षिक कार्यांक लगभग 2.6 तक न पहुंचे।
यहाँ खासतौर पर हाइड्रोलिक्स समस्या है। और जब व्यावहारिकता में भरा गया VdZ फॉर्मुलर अक्सर कमरे की हीटिंग लोड गणना के बिना होता है,
क्योंकि केवल हीट संरक्षण प्रमाणपत्र के अनुसार चलना होता है, जो इसके बारे में कुछ नहीं बताता,...इससे हीट पंप अधिक बड़ा चुना जाता है और
उसकी चक्र (टैक्टिंग) कभी सही नहीं हो पाती,...
इसके अलावा, हीट पंप की हीटिंग लोड VDI के अनुसार गतिशील रूप से गणना होनी चाहिए,...

इसके लिए आपको पहले एक ऐसा योजना कार्यालय ढूंढना होगा, जो यह कर सके और करना चाहे।

और हीटिंग लॉबी अभी बर्लिन में परेशान है, क्योंकि कथित तौर पर हाइड्रोलिक जल संचालित हीटिंग जर्मन हीटिंग निर्माताओं की विशेषज्ञता मानी जाती है,
शायद इसलिए कि कई DIY अब वायु संचालित प्रणालियों पर स्विच कर रहे हैं या उनके पीक हीट जनरेटर का समर्थन कर रहे हैं।

7 सेमी की ब्लोइन इंसूलेशन से आप KfW Denkmal (160% ऊर्जा बचत विनियम 2002) भी पूरा नहीं कर पाएंगे,

KfW Denkmal यू-वैल्यू के लिए केवल DIN4018 के अनुसार न्यूनतम थर्मल प्रोटेक्शन निर्धारित करता है। KfW Denkmal इसलिए फassade पर निर्भर नहीं है - और 7 सेमी WLG 035 की ब्लोइन इंसुलेशन से इसे बहुत अच्छे से हासिल किया जा सकता है। चूंकि प्रश्नकर्ता के पास स्मारक संरक्षित भवन नहीं है, इसलिए मुझे समझ नहीं आता कि आप इस विषय पर कैसे आए - इसका यहाँ कोई मतलब नहीं है।
मैंने लिखा था कि WDVS ब्लोइन इंसुलेशन के अतिरिक्त तभी आवश्यक है जब KfW इफिशिएंसीहाउस, उदाहरण के लिए 55 लक्षित हो। संभवतः यह पहले ही KfW85 पर आवश्यक हो सकता है। पर यदि आप इसे वैसे भी कर रहे हैं, तो सीधे 55 पर जाना बेहतर है।

अन्यथा मैं यह नहीं समझता कि मैं इसमें कैसे जिम्मेदार हूँ कि एक पुराना मकान रिसाव वाला है या कई प्लंबर वॉर्मपंप को ठीक तरीके से इंस्टॉल या प्लान नहीं कर पाते?
मैंने केवल कहा कि बहुत कुछ गलत हो सकता है और ऐसे मामलों में (व्यापक नवीनीकरण, नई हीटिंग योजना, संभवत: सब्सिडी, गैर-विशेषज्ञ मालिक) एक ऊर्जा सलाहकार उपयोगी होगा।
मैंने प्रश्नकर्ता को वॉर्मपंप लगाने की सलाह नहीं दी, केवल कहा कि KfW इफिशिएंसीहाउस के लिए यह आवश्यक होगा।

@dertill
मैं केवल तुम्हारे टिप्पणियों के लिए तुलना ला रहा हूँ, क्योंकि हर कोई जब "लूफ्टडिख्थाइट" शब्द सुनता है तो समझता है कि इसका मतलब एक पूरी तरह से हवा रोकने वाला घर बनाना है।
जिस तरह से 7 सेमी की इन्सुलेशन तुलना में खराब है, इसलिए मैं KfW मानकों का उल्लेख करता हूँ और दिखाता हूँ कि 7 सेमी उनसे कितना दूर है।
मेरे पास 90 के दशक का एक घर है और 25 सेमी WDVS के साथ भी मैं KfW55 तक नहीं पहुँच पाता।

@dertill
मैं केवल तुलना करता हूँ, तुम्हारे टिप्पणियों के लिए, क्योंकि हर कोई जब "luftdichtheit" शब्द सुनता है, तो सोचता है कि इससे एक हवा-कट ले जाने वाला घर भी बन जाएगा।
ठीक वैसे ही जैसे 7 सेमी की इन्सुलेशन खराब होती है, इसलिए मैं KfW मानकों का उल्लेख करता हूँ और कि 7 सेमी उससे कितना दूर है।
मेरे पास 90 के दशक का एक घर है और 25 सेमी WDVS के साथ भी मैं KfW55 मानक पूरा नहीं कर पाता।

यह तुलना गलत नहीं है, लेकिन मुझे लगता है कि बहुत कम लोग एक हवा-कट घर की कल्पना करते हैं जिसमें खिड़कियों वाले जलती हुए गुब्बारे हों।

"खराब" 7 सेमी इन्सुलेशन पर मुझे अभी भी आपत्ति है।
1. कि तुम 25 सेमी इन्सुलेशन के साथ KfW 55 से चूकते हो, यह घर की दीवार की वजह से नहीं है, बल्कि अन्य कारणों से है। तुम्हारा घर दीवार पर 100 सेमी WLG 022 के साथ भी KfW 55 पूरा नहीं कर पाता।
2. अगर हम मान लें कि मौजूदा द्वि-परत वाली दीवार का U-मूल्य 1.5 W/m²K है (DIN4108, 1970 के अनुसार), तो अतिरिक्त 7 सेमी WLG 035 के एयर लेयर में जोड़ने पर U-मूल्य 0.4 W/m²K हो जाता है।
यह KfW या BEG व्यक्तिगत उपायों (0.2) या एक बिल्डिंग एनर्जी एक्ट-न्यू कंस्ट्रक्शन (0.24) की आवश्यकताओं को पूरा नहीं करता, लेकिन दीवार के माध्यम से होने वाले गर्मी के नुकसानों को दो तिहाई तक कम कर देता है। सतह का तापमान लगभग 12.6 °C से NAT (DIN4108) पर बढ़कर लगभग 17.6 °C हो जाता है। 16 सेमी WLG 035 पर यह एक डिग्री और बढ़ जाता, लेकिन दोनों ही नमी के कारण होने वाले टौ पानी और फफूंदी बनने के लिए खतरे के क्षेत्र से काफी दूर हैं।
"खराब" इन्सुलेशन के कारण मौजूदा klinker की बाहरी सतह भी अधिकतर काई और एल्गी से मुक्त रहती है, जो एक अतिरिक्त WDVS पर लगाई गई प्लास्टर से अलग है।
लागत के हिसाब से, फोम ब्लो-इन इन्सुलेशन लगभग 25€/m² में आती है, और संभावित गर्मी बचत का 80% हासिल कर लेती है (upto U = 0.2 W/m²K)। अतिरिक्त 20% केवल WDVS के लिए लगभग 200 €/m² खर्च कर के प्राप्त किया जा सकता है।
इसलिए "खराब" इन्सुलेशन के कई फायदे हैं, खासकर जब मकान मालिक की जेब में भी पैसे की बात हो।

निर्माण के विशिष्ट हीटिंग वाटर की आवश्यकता जो इतनी कम हो कि इसे कम अग्रदूत तापमान वाले फ्लोर हीटिंग से चलाया जा सके, वह केवल फोम ब्लो-इन इन्सुलेशन से भी पूरी हो जाती है। यह अस्थायी रूप से तेल से भी संभव है।

केवल परेशानी यह है कि मौजूदा फassade की बारिश रोकने की क्षमता सुनिश्चित की जाए। अगर जरूरत पड़े तो इसे मौसम से प्रभावित होने वाली सतह की पुनः फूलीकरण के माध्यम से किया जा सकता है। 1970 के निर्माण के लिए यह आमतौर पर आवश्यक नहीं होता और जांच ऊर्जा सलाह के दौरान की जा सकती है।