यह अच्छा नहीं लग रहा है
मैं तुम्हें असहज नहीं करना चाहता, बल्कि केवल संभावित समस्याओं के प्रति सजग बनाना चाहता हूँ, खासकर क्योंकि तुमने शुरू में सामान्य तौर पर पूछा था कि क्या-क्या ध्यान रखना चाहिए। मैंने नगरपरिषद के निर्णयों का अध्ययन नहीं किया है। मैं नियोजन योजना का इतिहास और स्थानीय उलझनों से भी परिचित नहीं हूँ। वहां सक्षम और व्यावहारिक नगरपरिषद सदस्य और प्रशासनिक कर्मचारी जरूर हैं, इसलिए मैं शायद उन समस्याओं के प्रति शंका करता हूँ जो वास्तविक में मौजूद नहीं हैं।
यदि नगर प्रतिनिधियों ने किसी निर्माण क्षेत्र का विकास करने का निर्णय लिया है, तो यह सामान्य है (और कानूनी रूप से अनिवार्य है) कि नियोजन योजना तैयार करने से पहले नागरिकों, खासकर प्रभावित मालिकों को सुना और शामिल किया जाए। फिर विशिष्ट योजना बनाई जाती है। फिर नियोजन योजना कानूनी शक्ति प्राप्त करती है। यदि कई मालिक शामिल हों, तो भवन कानून के तहत भूमि विनियोग प्रक्रिया शुरू होती है, जमीनों को पुनः व्यवस्थित, आवंटित, विकसित और विपणन किया जाता है।
यहाँ जाहिर तौर पर भूमि विनियोग से बचा गया, फिर नगर और कम से कम एक मालिक के बीच विवाद हुआ और प्रक्रिया अटक गई – नगरपरिषद, नागरिक, मालिक – सब एक-दूसरे को अपमानित करते हुए रुक गए और अब बातचीत भी नहीं करते, यहाँ तक कि वकीलों के माध्यम से भी नहीं। फिर भी जमीन बनाई जा सके, जो कि साफ तौर पर एक अन्य मालिक के हित में है, इसलिए अब एक सहायक समाधान के रूप में कम से कम लोगों के साथ निजी विकास का सहारा लिया गया है। मेरी राय में नियोजन योजना में बदलाव किया जाना चाहिए। अगर किसान दिवालिया हो जाता है, या pessimistic मत सोचो, वह किसी से प्रेम करता है और अचानक मालोर्का चला जाता है, तो अंत में तुम्हारे पास एक बिना विकास के भूखंड बचता है। मुझे यह जानना महत्वपूर्ण लगेगा कि शहरी निर्माण अनुबंध में कौन-कौन से सुरक्षा प्रावधान शामिल हैं। निर्धारित यातायात क्षेत्र के साथ क्या किया जाना है? क्या निर्माण पूर्ण होने पर वह नगर को हस्तांतरित कर दिया जाएगा? उस "सहायक विकास" के साथ क्या किया जाना है, जिसे यातायात क्षेत्र के रूप में निर्धारित नहीं किया गया? विकास लागत कैसे विभाजित की जाएंगी? इन क्षेत्रों के रखरखाव के लिए कौन जिम्मेदार होगा? क्या विकास पूरा करने के लिए कोई बाध्यकारी समयसीमा है?
वैसे यह असंभव भी होगा क्योंकि मुख्य सड़क (और "हमारे" भूखंड का बाकी हिस्सा) किसी दूसरे मालिक की संपत्ति पर है (और वह उसी समय भी ऐसा था)।
यहाँ भी लागू होता है: अगर सही तरीके से भूमि विनियोग प्रक्रिया होती, तो ये विरोधाभास नहीं उठते। यदि किसी कारणवश नियोजन योजना लागू नहीं हो सकती, तो उसे बदलना (यहाँ पूरी तरह से पुनर्निर्धारित) आवश्यक है। इस प्रयास से बचा जा रहा है और मुझे इससे एक बुरा अहसास होता है – शायद बेइमानी से।
हाँ और नहीं, अवधारणा चित्र को स्थानीय परिषद की बैठक, शहरी विकास समिति और नगर परिषद द्वारा परिशिष्ट के रूप में मंजूर किया गया है।
जैसा कि मैंने कहा, मैं प्रतिभागियों की विशेषज्ञता नहीं जानता। मेरे दृष्टिकोण में नियोजन योजना को वर्तमान संपत्ति अभिलेख में स्थानांतरित करने के व्याख्या के दायरे को यहाँ पार किया गया है। लेकिन अगर स्थानीय भू-आंकड़ा विशेषज्ञ सहमत हैं, तो मेरी राय का महत्व नहीं है।
दूसरे मालिक
कितने पुराने?
मुझे लगता है मुख्य मार्ग की कमी बस इसलिए है क्योंकि वह किसी "अजनबी" भूमि पर है, जिसका वर्तमान विकास से कोई संबंध नहीं है।
एक कुशल योजनाकार तब मौजूदा नियोजन अधिकार की प्रस्तुति को योजनाबद्ध सीमा पर खत्म कर देता है, जैसा कि उसने "तुम्हारे" भूखंड पर पिछले निर्माण सीमा के साथ किया है। यहाँ पर निर्माण सीमाओं को आगे बढ़ाया गया है और "तुम्हारे" सामने की निर्माण सीमा का चित्रण गलत है, क्योंकि यह मूल में मुख्य सड़क के द्वारा टूटता है। इससे मुझे योजना निर्माता की सावधानी और इसलिए उसकी दक्षता पर संदेह होता है, और इस प्रकार योजना की कानूनी सुरक्षा पर भी।
यह जरूरी है कि खरीद अनुबंध पर हस्ताक्षर करने से पहले तुम एक वास्तुकार या स्थानीय मापन कार्यालय से व्यावसायिक सलाह लो।
