हवाई क्षेत्र चिह्नित करें – सीधे बंद बनाएं (लगभग 6-7 वर्ग मीटर)?

खैर, चलिए एक बार कानूनी दार्शनिक बहस से हटकर, जिसमें मेरी राय में दृष्टिकोण स्पष्ट हो चुके हैं, उस सवाल या समस्या की शायद मूलभूत प्रायोगिक पृष्ठभूमि की ओर बढ़ते हैं:

हमारे नए निर्माण में रहने की जगह काफी कम आंकी गई है। मेरे वास्तुकार ने कहा कि निर्माण आवेदन में एक हवादार जगह (लगभग 6–7 वर्ग मीटर) को दर्शाना कोई समस्या नहीं है, ताकि गणना की जाने वाली रहने की जगह में बने रहें, और फिर उसे असल में बंद स्थान के रूप में बनाया जा सके। उनका कहना था कि यह सामान्य बात है और आमतौर पर इसकी जांच नहीं होती। यह एक नया आवासीय क्षेत्र है। [ / ]
यह एक अटारी का हिस्सा है, जिसमें हम दो खिड़कियाँ बनाने की योजना बना रहे हैं। इसके कारण हम कुल मिलाकर मान्य रहने की जगह से अधिक हो जाएंगे। इसलिए वास्तुकार ने अटारी में एक हवादार जगह दिखाई है, जिसे सामान्य कमरे के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए।

तो टीई ने एक ऐसा घर बनवाया है, जिसका ऊपर का मंजिल/अटारी बेतहाशा बनने वाला नहीं है जैसा कि निर्माण नियोजन योजना में है। वास्तुकार (क्या वह वास्तुकार है भी, या जैसा आमतौर पर होता है, निर्माण आवेदन डिजाइनर को ही सम्मानपूर्वक ऐसा कहा जा रहा है?) इस कार्य के लिए सक्षम नहीं है। योजना के नतीजे में दो "खिड़कियों" के कारण (या शायद सीधे इनके कारण) पूरा मंजिल बनना संभव नहीं होता। अब अच्छा दिमाग महंगा होता है, और इस परेशानी से एक सस्ता रास्ता खोजा जाता है। इसमें, एक कमरे (या उसके कुछ हिस्से) को कथित तौर पर बिना जमीन के रूप में दिखाकर, लोग सोचते हैं कि उन्होंने कोई चतुर समाधान खोज लिया है - मगर दुर्भाग्यवश यह पाप की कीमत पर है।

कि वास्तुकार (या "वास्तुकार") एक बदनीयत व्यक्ति है, यह शायद सही निष्कर्ष है, लेकिन यह समस्या का समाधान नहीं करता। मैं यहां एक साहसिक सुझाव रखता हूँ कि टीई अपना नीचे का मंजिल और ऊपर का मंजिल/अटारी दिखाएं, ताकि हम सवार की बजाय घोड़े पर ध्यान दे सकें।

कि वास्तुकार (या "आर्किटेक्ट") एक बेईमान साथी है, यह शायद एक सही निष्कर्ष है,

मैं नहीं चाहता कि मेरी टिप्पणी को इस तरह से आंका जाए और यह भी चाहता हूँ कि ऐसा प्रभाव न पड़े।
जब कोई व्यापारिक साझेदार बिना नियमों का पालन किए "क्योंकि सभी ऐसा करते हैं" अपने जोखिम पर कुछ करने का सुझाव देता है, तो इससे मेरे भीतर विश्वास कम होता है। कि यह उचित है या नहीं, यह स्पष्ट नहीं है। यह मेरी संस्कृति नहीं है।

स्थिति को एक चित्र के रूप में समझना निश्चित रूप से दिलचस्प होगा और यह टे (TE) के लिए उपयोगी हो सकता है।

समस्या बस यह है कि अगर वास्तव में (लगभग) सभी ऐसा करते हैं, तो जो इसे नहीं करता और खुद को नुकसान पहुंचाता है, वही फँस जाता है।
यहाँ लगभग कोई भी Bebauungsplan की शर्तों का पालन नहीं करता, कम से कम बाहरी क्षेत्रों के मामले में, जैसे कि Grundflächenzahl का पालन, Pflichtbepflanzung या Garagen और Carports की Pflichtbegrünung आदि।

कुछ पड़ोसी अपने निर्माण सामग्री को सार्वजनिक हरित पट्टी पर भी रख देते हैं, यहाँ तक कि शहर द्वारा निरीक्षण के बाद भी वहाँ कुछ नहीं हुआ ;)
फिर मैंने भी ऐसा ही करना शुरू कर दिया, ताकि मेरा सामान रास्ता न रोके...

अंदर कैसा है, मुझे नहीं पता। लेकिन घर के अंदर के लिए Bauamt से कोई नियंत्रण मिलना मैं 99.5% असंभव मानता हूँ। उनके पास ड्रोन के माध्यम से बाहरी क्षेत्रों का निरीक्षण करने या अनुरोधों को समय रहते निपटाने का समय भी नहीं है।
पड़ोसी किसी ऐसी बात की शिकायत नहीं कर सकते जो उन्हें पता नहीं है। अगर उन्हें घर में नहीं बुलाए और कुछ न बताए... तो वे ऐसे "हवा के क्षेत्र" के बारे में कैसे जानेंगे, जो मौजूद ही नहीं है?

और अगर उल्लंघन पाए भी जाते हैं, तो क्या होगा? जब तक उल्लंघन से कोई खतरा नहीं होता, इसे जुर्माने के जरिए निपटा दिया जाएगा, सबसे खराब स्थिति में Rückbau का आदेश दिया जाएगा, बशर्ते वह अनुपातहीन न हो। इसका मतलब है कि Grundflächenzahl से अधिक की पक्की सतह को हटाना पड़ेगा, एक गायब लुफ्त्रौम (हवा का क्षेत्र) के मामले में संभवतः समझौता कर लिया जाएगा। कोई भी इसके लिए घर तोड़कर नहीं गिराएगा।

दुर्भाग्य से, सामान्यतः "Stumpf ist Trumpf" ही काम करता है।

और यदि उल्लंघन पाए जाते हैं, तो क्या होना चाहिए? जब तक उल्लंघन खतरा नहीं पैदा करता, इसे जुर्माने के साथ बंद कर दिया जाएगा, सबसे खराब स्थिति में पुनर्निर्माण का आदेश दिया जाएगा, बशर्ते कि यह अनुपातहीन न हो।

मेरे पिछले आवास स्थल पर भी कभी ऐसा ही था, सभी अपनी मर्जी से करते थे। किसी समय कर्मचारियों ने ड्रोन के उपयोग को जाना। गैराजों को तोड़ दिया गया, स्विमिंग पूल को वापस बनाया गया, विंटर गार्डन हटा दिए गए, बरामदों को घास में बदल दिया गया। ये सब अनुपातहीन माना गया। भवन विभाग "स्टम्प्फ इज़ ट्रम्प्फ" से इतना परेशान था कि उन्होंने एक विशेष अभियान शुरू किया। मुझे किसी भी व्यक्ति के बारे में पता नहीं है जो इस खिलाफ सफलतापूर्वक लड़ सका हो। कानूनी स्थिति बिल्कुल स्पष्ट थी।

मैं आपसे सहमत हूँ कि घर के अंदर ऐसा होना बहुत ही असंभव है कि कोई ध्यान खींचे। जो मुझे संदेहास्पद लगता है वह यह है कि वास्तुकार जानबूझकर एक ऐसा प्रस्ताव देता है जो निर्माण नियमों का उल्लंघन करता है। क्या वह बाद में कारीगरों से भी कहता है - यहाँ आप कुछ बचत कर सकते हैं, मालिक को पता भी नहीं चलेगा? क्या वह निर्माण पर्यवेक्षण में खोदे गए मिट्टी के घनमीटर की समान जांच करता है और ज़मीन के कामगार से कुछ ज्यादा घनमीटर और एक ज़मीन की क्लास महंगी बिल करता है? मेरा विश्वास टूट जाएगा। यदि कोई धोखाधड़ी के लिए तैयार है, तो मैं विशेष रूप से उनसे क्यों सुरक्षित रहूँ?

इसके पीछे मासूम विचार है कि एक वास्तुकार जो ऐसा कुछ खेल में नहीं लाता, वह ऐसा कुछ नहीं करता। यहाँ वह बिल्डरों के पक्ष में धोखा दे रहा है। मुझे अधिक उम्मीद होगी कि वह खराब मिट्टी के निपटान में किसी को जानता है, बजाय इसके कि वह मिमी-ठीक पैराग्राफ़ का पालन करे... कौन कहानी नहीं जानता, जिसमें बिल्डरों को अपनी खुद की ज़मीन पर भी अपनी खुदाई का उपयोग करने की अनुमति नहीं थी, जबकि नगरपालिका ने बस एक शोर सुरक्षा दीवार बना दी थी, ताकि निपटान की लागत बचाई जा सके...

लेकिन यह कि निर्माण कार्यालय इतने पागल हो जाएं, वह अधिक दुर्लभ है और बड़े उल्लंघनों होनी चाहिए, जब पूरी गैराज और पूल तोड़ने पड़ें, ताकि निर्माण नियमों का पालन हो सके। इसका कारण केवल यह हो सकता है कि ये संरचनाएँ अनुमत निर्माण क्षेत्र से बाहर बनाई गई हों या जमीन के क्षेत्रफल का अनुपात इतना अधिक हो गया हो कि रास्ते को कंक्रीट से बजरी में बदलना या छत को लकड़ी में बदलना काफी न हो।

और यह बाहर है, वहाँ ड्रोन और संबंधित सॉफ्टवेयर के साथ अब मूल क्षेत्र अनुपात की जांच करना बहुत आसान है।

मुझे कम से कम नहीं लगता कि पूरा घर तोड़ दिया जाएगा या स्थिरता में भारी हस्तक्षेप किया जाएगा, क्योंकि एक हवादार स्थान को हवादार स्थान के रूप में लागू नहीं किया गया। और जैसा कि मैंने कहा, पहले इसे नाक से टकराना चाहिए। एक पड़ोसी दूसरे को इतनी आसानी से परेशान नहीं कर सकता, उसे 110% सुनिश्चित होना चाहिए कि उसके साथ सब कुछ ठीक है... और कम से कम मेरे यहां पड़ोसी परिवेश में, यह निश्चित रूप से मामला नहीं है ;)

इसके पीछे वह भोली सोच है, कि एक वास्तुकार जो ऐसा कुछ खेल में नहीं लाता, वह ऐसा कुछ नहीं करता।

यह पूरी तरह से बकवास है। ऐसा उल्टा निष्कर्ष न तो तार्किक है और न ही संगत।
जो धोखा देने के लिए उकसाता है वह धोखा देने को तैयार होता है।
यह निश्चित रूप से इसका मतलब नहीं है कि जो धोखा देने के लिए नहीं कहता, वह तैयार नहीं है।