क्या वह एक साफ-सुथरी पूर्व-योजना बनाना चाहता है और तुम्हें उदाहरण के लिए 3 प्रारंभिक ड्राफ्ट प्रस्तुत करता है? क्या वह वहां अधिकतर पुनरावृत्ति (iterative) तरीके से काम करता है? क्या तुमने पहले से काफी कुछ खुद विश्लेषित किया है या शायद पहले ही भवन विभाग से कुछ चर्चा कर ली है और वह अपनी सेवा बचा रहा है? लागत अनुमान कितने सटीक हैं? क्या वह तुम्हें इसे शायद 3D में भी विज़ुअलाइज़ करता है या §34 के मामले में एक निर्माण पूर्व-अनुरोध सेवा का हिस्सा है? कुछ निश्चित पॅकेज ऑफ़र में जैसे ड्राफ्ट में बदलावों की संख्या सीमित होती है।
यदि कोई आर्किटेक्ट तीन प्रारंभिक ड्राफ्ट प्रस्तुत करता है, तो यह पहले से एक अच्छी रेड फ्लैग का उदाहरण होगा। हालांकि, जैसा कि तुम इसे प्यार से "पुनरावृत्तिमूलक तरीका" कहते हो, वह भी ऐसा ही है। 3D विज़ुअलाइज़ेशन उस दुनिया का अच्छा उदाहरण है जो HOAI और आज के अधिकांश भवन मालिकों की अपेक्षाओं के बीच स्थित है। ड्राफ्ट में बदलाव एक संगठित सहयोग की जगह नहीं ले सकते जो उनकी सफलता का कारण बनता है।
तुम्हारी आवश्यकताएं क्या हैं और तुम्हारे प्रोजेक्ट की जटिलता क्या है?
HOAI को अक्सर एक तरह की आरामगाह के रूप में वर्णित किया जाता है। मुझे यह थोड़ा अजीब लगता है कि निर्माण के हर क्षेत्र में आदर्श रूप से सटीक सेवा वर्णन और प्रस्तावों की तुलना की जाती है, लेकिन आर्किटेक्ट से योजना में जो मिलता है, वह एक तरह से एक रहस्यमय सौगात जैसा होता है।
समस्या यह है कि HOAI एक व्यापक उपकरण है, और "एकल परिवार के घर" का उपयोग लगभग इसके अंधे क्षेत्र की नजर में आता है, या कम से कम इसके सबसे कम कुशल कामकाजी क्षेत्र में। बाजार के ग्राहक पक्ष पर टैरिफ को बड़े भत्तों के आधार पर ही लागू किया जा सकता है, जबकि सेवा प्रदाता पक्ष पर छोटे प्रोजेक्ट्स को आर्थिक रूप से संचालित करने के लिए अतिरिक्त शुल्क आवश्यक होते हैं। जहाँ HOAI बड़े (विशेषकर बहुकार्यालय) प्रोजेक्ट्स के लिए सार्थक है, वहीं एकल परिवार के घर के लिए यह दोनों अनुबंध पक्षों को ऐसा महसूस कराता है कि वे इस प्रणाली के हारे हुए खिलाड़ी हैं।
पहले (कई) विचार करो और संबंधित लेख पढ़ो। मैंने पाया है कि यदि इस फोरम में मंत्र के अनुसार काम किया जाए और आर्किटेक्ट को ईमानदारी से अपना बजट बताया जाए और माना जाए कि विशेषज्ञ अपने ज्ञान से सबसे अच्छी सेवाएँ देगा और सही निर्णय लेने के लिए आवश्यक विश्लेषण प्रदान करेगा, तो व्यक्ति बहुत निराश हो सकता है।
ऐसा कोई मंत्र मुझे इस फोरम में अभी तक नहीं मिला। जो अपना "पूरा बजट" स्पष्ट करता है, उसे आमतौर पर बाद में अतिरिक्त धन की आवश्यकता होती है। दक्षता बढ़ाने वाले ज्यादातर स्वतंत्र निर्माण सलाहकार होते हैं, आर्किटेक्ट का काम और केंद्रभूत फोकस अलग होता है (और उनकी शिक्षा भी अलग होती है)। इसलिए मैं आर्किटेक्ट की ओर भी संदर्भित करता हूँ, क्योंकि हमें "या तो" के रूप में नहीं जोड़ा जाना चाहिए।
जनरल कोंट्रैक्टर पर अक्सर आरोप लगाया जाता है कि वह कम सेवा के लिए ज्यादा पैसा कमाना चाहता है, लेकिन आर्किटेक्ट के साथ भी ऐसा हो सकता है।
जनरल कोंट्रैक्टरों के विरुद्ध यह आरोप अक्सर गलत होता है। भवन मालिक अक्सर पेशेवर नहीं होते और उपभोक्ता की दृष्टि से मूल्य-सेवा अनुपात को समझते हैं। जब बिल्डर एक जनरल कोंट्रैक्टर के तहत ठेका देने के साथ-साथ कुछ चुनिंदा कार्य स्वयं वितरित करता है, तो यह तरीका इस अर्थ में अप्रभावी और धोखा खाने जैसा महसूस कराता है, जो बिल्कुल ग्राहक की अपनी गलती होती है, लेकिन वह इसे जनरल कोंट्रैक्टर पर आरोपित करता है। शायद " चेतावनी देता है ..." श्रृंखला में "... बिल्डर को स्वयं से सावधान करें" शीर्षक के साथ एक शिक्षाप्रद लेख बनाना चाहिए। आशा है पाठक स्वयं यह महसूस कर लेते हैं कि यहाँ क्या कमी है।
जहाँ वास्तव में कम सेवा के लिए अधिकतम पैसा कमाया जाता है, वे “Bl*w J*bs” अर्थात “कार्य चरण 1 से 4 के भीतर की पत्रता” होती हैं। यह दुखद सच है, और यह विशेष रूप से उन बिल्डरों की धारणा में और भी अधिक बढ़ जाता है जो एक आर्किटेक्ट से अपेक्षा करते हैं कि वह (कीवर्ड: "उनके ज्ञान के आधार पर") एक मूल्य-वृद्धि वाली आधारभूत योजना प्रेरणा पत्रिका के समान हो और अनुमोदन मोहर प्राप्त करने का कार्य भी करे।
