घर भारी कर्ज में, ५०:५० हिस्सेदारी - अलगाव

मुद्दा अब यह नहीं है कि प्रभावितों के व्यवहार की समीक्षा की जाए, बल्कि केवल यह दिखाना है कि अगर कोई संभव समाधान है तो वह क्या हो सकता है। क्योंकि जो लिखता है वही रहता है। और दोनों ने अब हस्ताक्षर कर दिए हैं। जो है सो है।

1. घर पूरा बेच देना: बिल्कुल भी लाभकारी नहीं, क्योंकि घर उस कीमत पर बेचा नहीं जा सकता कि मामले से 0 पर निकला जा सके। (पूर्व-भुगतान ब्याज, कोई अल्ट्रा डीलक्स प्रीमियम लोकेशन नहीं, महंगे दाम आदि..) अंत में लगभग 50,000€ का नुकसान होता है। इसलिए यह विकल्प लगभग बाहर लग रहा है

मुझे यह अजीब लग रहा है। एक तरफ तुम कहते हो कि वह अकेले ही घर के खर्च वहन करने के लिए पर्याप्त कमाता है, दूसरी तरफ घर पर उसके ऊपर जितना कर्ज है, वह घर की कीमत से ज्यादा है। यह तो मेल नहीं खाता।

2. घर किराए पर देना और किराया से फाइनेंसिंग संभालना: किया जा सकता है, लेकिन किराएदारों के कई बच्चें होने से नए घर जल्दी खराब हो जाते हैं (बिना बच्चो के घर बहुत बड़ा और असुविधाजनक होता)। किराए के लिए तय मानक बहुत ऊंचा है, सब कुछ भुगतान नहीं मिल पाता। कुल मिलाकर यह लाभकारी नहीं है और कोई अच्छी समाधान भी नहीं है

यह भी मेल नहीं खाता। अगर संपत्ति किराए से कवर हो रही है, तो इसे ठीक-ठाक कीमत पर भी बेचा जा सकता है। मैं अनुमान लगाता हूँ कि किराए की आय से कर्ज चुकाया नहीं जा सकता, यानी दोनों को लगातार पैसा लगाना पड़ेगा या संपत्ति का मूल्य बनाए रखना संभव नहीं होगा।

3. एक व्यक्ति दूसरे का आधा घर खरीद ले: सैद्धांतिक रूप से सबसे अच्छा समाधान है, वह उनकी आधी हिस्सेदारी ले लेगा, वे उसे 1€ पर आधी हिस्सेदारी छोड़ देंगी। हालांकि, संपत्ति अधिग्रहण कर, नोटरी शुल्क करीब 10,000€ पड़ेंगे। यह उसके पास नहीं है। इसके अलावा बैंक उसे अनुबंध से बाहर नहीं निकलने देगी, क्योंकि कथित रूप से उसकी कमाई पर्याप्त नहीं है। लेकिन ऐसा वास्तव में नहीं है।
en.

अगर मामला 1 सही है, तो उसका नुकसान लगभग 25,000€ होगा। मामले 3 में 10,000€ खर्च आ रहे हैं, यानी 15,000€ की बचत, कुल मिलाकर लगभग 40,000€।

जैसा कहा गया, मुझे लगता है कि सारी जानकारी/अनुमान सही नहीं हैं; अगर सही हों तो मामला 3 काफी कम दर्दनाक है। मुझे लगता है कि बैंक के पास कारण होंगे कि वे उसे कर्ज से बाहर नहीं निकलने देती और फिर जल्दी ही घर की बिक्री हो जाती है, अगर जरूरत पड़ी तो जबरन भी।

सादर
डिर्क ग्राफे

एक नया निर्माण 1-2 वर्षों के बाद पूर्ण लागत मूल्य पर मुश्किल से ही बेचा जा सकता है, जब पड़ोसी इलाके में अभी भी जमीन खाली पड़ी हो। इसके लिए अतिरिक्त खर्च (खासकर 6.5% की भू-अधिग्रहण कर) बस बहुत अधिक होते हैं। साथ ही अग्रिम भुगतान ब्याज भी जोड़ना पड़ेगा। क्योंकि यहाँ तक कि सबसे साधारण मकान भी बिना किसी खास झंझट के कम से कम 320,000€ में बनते हैं, इसलिए अग्रिम भुगतान ब्याज और अन्य खर्चों के साथ कम से कम 350,000€ मिलना चाहिए। केवल इसके लिए ही यहाँ आसपास आराम से नया मकान बनाया जा सकता है। इसीलिए बिक्री कोई असली समाधान नहीं है।
किस्त ज्यादा नहीं है, कथन के अनुसार 1000€ से कम। इस कीमत पर संपत्ति किराए पर भी दी जा सकती है, लेकिन क्यों? लगभग कोई भी लंबी अवधि के लिए ऐसी संपत्ति किराए पर नहीं लेता जहाँ पर वह अपना खुद का मकान भी किश्तों में चुका सकता हो। इसलिए अक्सर बार-बार घर बदलना पड़ता है, जिसे कोई मकान अक्सर सह नहीं पाता।
वह घर अकेले ही आराम से भुगतान कर सकता है, उसकी आय पर्याप्त है। लेकिन बैंक वाला बिना जांच के ही मना कर दिया। संभवतः सही आवेदन करना पड़ेगा और तभी सख्त जांच होगी। बैंक भी दूसरा संभावित "ऋण लेने वाला" खोना नहीं चाहता और बेहतर होगा कि दोनों साथ रहें, या फिर अब बिक्री से ज्यादा कमाई करे या कुछ इसी तरह।
बिल्कुल भी कोई एक दूसरे को सही से भुगतान नहीं कर सकता। जब कर्ज दोगुना हो और खाते में सिर्फ 150,000€ हों तो कौन कैसे चुकाएगा?!
यहाँ किसी को दोष देना या इसी तरह की बातें पूरी तरह बकवास हैं और उन्हें भी यह पता है। क्या नोटरी द्वारा प्रमाणित ये कागज कुछ काम आता है या इसकी कोई कीमत ही नहीं है?!

कहीं और मैंने पहले भी इशारा किया है कि साथ मिलकर बनाना अस्तित्व को समाप्त कर देता है जब साझेदारी टूट जाती है।

यहाँ इसका फिर से एक उदाहरण है!

बैंक की सहमति के बिना एक्स-भागीदार की विश्वसनीय ऋणमाफी नहीं होगी।

दोनों में से कोई भी दूसरे के भुगतान न करने से प्रभावित हो सकता है और वर्षों बाद इस मुद्दे का सामना कर सकता है।

इसलिए:

बिक्री करें, यदि एक्स-भागीदार बेचने के लिए तैयार नहीं है तो नीलामी करवाएं।

फिर बैंक के साथ बातचीत करें कि कौन क्या वहन करता है। यदि सहमति नहीं होती:

निजी दिवालियापन

यह स्थिति आदमी के साथ तलाक के मामले में भी होती, केवल इस बार यह महिला को भी प्रभावित करती है।

यह आदमी के साथ तलाक के मामले में भी होता, केवल इस बार महिला भी साथ में इसमें फंस जाती है।

तलाक में तो वैसा ही होता। यह पूरी तरह बकवास है कि हमेशा केवल पुरुष ही नुकसान उठाते हैं। बैंक को भी वास्तव में ऐसे हालात में जबरदस्ती नीलामी में कोई दिलचस्पी नहीं होती, है ना? अगर आदमी सच में घर रखना चाहता है तो मैं शायद वहां फिर एक प्रयास करता। बिक्री पर तो निश्चित ही महंगा पड़ेगा...

यह अस्तित्व उसी समय नष्ट हो जाता है जब कोई केवल स्व-पूंजी को ब्याज कम करने के साधन के रूप में देखता है न कि जीवन जोखिमों की सुरक्षा के लिए।