गैस के साथ सौर तापीय? या फोटोवोल्टाइक के साथ हीट पंप? सलाह

आपके पास हीट पंप के साथ मासिक लागत क्या है?

लगभग 60€ से कम 160 वर्ग मीटर KFW55 (इन्सुलेशन विंडो के 5 चैम्बर प्रोफ़ाइल की जगह 6 चैम्बर प्रोफ़ाइल के साथ ऊर्जा संरक्षण विनियमन स्तर पर है)। फोटोवोल्टाइक अभी शामिल नहीं है। मुझे लेकिन तुलना बेकार लगती है। एक सहकर्मी ने कहा कि उसकी मासिक लागत केवल 30€ है, यह कैसे संभव है, लिविंग रूम में तापमान भी 21 डिग्री से कम था, बाकि घर में भी शायद ही गर्म किया गया था। जो लोग इसे गर्म रखना चाहते हैं वे बस ज्यादा ऊर्जा खर्च करते हैं, भले ही कॉन्फ़िगरेशन समान हो, इससे तकनीक के बारे में कोई निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता।

...और तकनीकी सामान के लिए शिल्पकारों के बिल मत भूलना। ये भी खर्च हैं।

खरीदने में यह हमारे लिए थोड़ा महंगा था, लेकिन उन्होंने वास्तव में अच्छे KFW शर्तों से इसे पूरा किया। उसके बाद हमने एक मेंटेनेंस का भुगतान किया। अब से हम यह साल में एक बार खुद करते हैं, इसके लिए हमारे यहाँ इनबक्स, एक वैक्यूम क्लीनर और एक शावर से ज्यादा कुछ नहीं चाहिए।

यह कि यह 100% तुलनात्मक नहीं है, यह स्पष्ट है।

मेरी मंशा थी कि कम से कम कुछ रकम मालूम हो।

हम इस समय लगभग 120 वर्ग मीटर के एक घर में रहते हैं जो 96 के साल का है और हमारा गैस खर्च प्रति महीने 80 यूरो है।
इस घर में अभी तक एक भी ब्रेनवर्ट थर्म (Brennwerttherme) नहीं है।

मैं मानता हूँ कि हम एक नए घर में काफी कम खपत करेंगे।

मैं पेशेवर रूप से केवल इस बात का आदी हूँ कि रियल एस्टेट के मामलों में आर्थिक रूप से सोचना। मैं किसी भी किरायेदार या पट्टेदार की कोई मदद नहीं करता जब मैं ऊर्जा प्रमाणपत्र को अच्छा दिखाने के लिए दीवारों पर बहुत सारा स्टाइरोफोम चिपका देता हूँ, या महंगी हीटिंग तकनीक या सोलर पावर लगाता हूँ। ये निवेश ठंडी किराए में जुड़ जाते हैं। रखरखाव और संचालन लागत गर्म किराए को बढ़ाते हैं। जो बचत होती है वह खर्च की गई अतिरिक्त राशि से आसानी से खत्म हो जाती है। यह मकान उपयोगकर्ता के लिए कोई लाभ नहीं है। अंततः वह अधिक महंगे में रहता है और फिर भी बेहतर नहीं होता।
यह कोई अपवाद नहीं है, यह वास्तव में किराए की संपत्तियों पर हमेशा लागू होता है, सिवाय इसके कि वे इतने जर्जर हों कि उनमें फफूंदी लग जाए, बारिश अंदर आ जाए, या हवा बहुत तेज चले। हम इसे इतना खराब नहीं होने देते।
जो अब लागू होता है, वही स्वामित्व में भी लागू होता है। संख्याएँ तब भी नहीं बदलतीं। इसलिए गैस थर्म, क्योंकि कानून के अनुसार यह जरूरी है, सोलर थर्मल, सही कहा जाए तो वह आर्थिक रूप से भी बेतुका है, लेकिन बर्लिन में कोई इसे सुनना नहीं चाहता। के.

हैलो,
मुझे लगता है कि यह एक गरमाहट वाला विषय है

अंत में मुझे आर्थिक रूप से अधिक उपयुक्त प्रणाली का चयन करना है और वह भी अभी के आधार पर, न कि 10 साल बाद। क्योंकि अभी तक किसी ने भविष्य देखने के लिए कोई उपयोगी जल कांच विकसित नहीं किया है।
जैसा कि पहले लिखा गया था, मेरे लिए हीट पंप और फोटovoltaिक प्रणाली का मुद्दा भी एक बड़ा पहलू है क्योंकि यह एक नई तकनीक है जो कम से कम एक भविष्य सुरक्षा और आर्थिक प्रणाली का आभास देती है। हो सकता है कोई यह तर्क भी दे: …तो मैं अपनी फोटovoltaिक प्रणाली से अपनी ई कार भी चला सकता हूँ… जो मेरी नजर में गलत है, क्योंकि उस स्थिति में एक बहुत बड़ी फोटovoltaिक प्रणाली की जरूरत होगी, खासकर सूर्य कम पड़ने वाले उत्तर जर्मनी में।

मैंने अब 2 हफ्तों में VerbraucherZentrale में एक अपॉइंटमेंट लिया है और वहाँ मैं एक स्वतंत्र डिप्लोमा इंजीनियर के साथ इस विषय पर चर्चा करूंगा। देखते हैं वह क्या कहते हैं?! मैं निश्चित रूप से रिपोर्ट करूँगा!

मेरे लिए वॉटर पंप और सौर पैनल के साथ "खेलने" का मामला भी एक बड़ा पहलू होता

वास्तव में नहीं। आप गैस थर्म पर उतनी ही छेड़छाड़ कर सकते हैं जितनी वॉटर पंप पर। क्योंकि ईमानदारी से कहें तो अंतिम उपभोक्ता आमतौर पर डिवाइस की नियंत्रण सेटिंग्स से बाहर नहीं निकल पाता है और यहाँ आपके पास सामान्य कंज्यूमर वॉटर पंप और गैस थर्म दोनों में समान विकल्प होते हैं। निश्चित रूप से गैस थर्म में कूलिंग फ़ंक्शन की कमी होती है, लेकिन यह वास्तव में चर्चा के लायक नहीं है। बिना छाया देने की योजना के दोनों विकल्पों में गर्मी बनी रहती है।

क्योंकि यह एक नई तकनीक है जो कम से कम एक भविष्य-सम्मत और आर्थिक सिस्टम होने का आभास देती है।

यह भी पूरी तरह सही नहीं है, यह तकनीक नई नहीं है, इसे केवल राजनीति और मौजूदा मुद्दों के कारण अधिक बढ़ावा दिया जा रहा है और इसलिए यह सबके ध्यान में है। दूसरे देश उदाहरण के लिए केवल विद्युत हीटिंग पर भरोसा करते हैं और मानते हैं कि यही भविष्य है।