बेरो या नहीं का निर्णय इतना महत्वपूर्ण है कि मैं व्यक्तिगत रूप से किच्छे को नीचे नहीं डालता।
यह बिल्कुल नई संभावनाएँ उत्पन्न करता है।
मूल रूप से हाँ।
यह अब भी इस बात का आदर्श उदाहरण है कि ज़मीन की स्थलाकृति को शुरुआत से ही शामिल किया जाना चाहिए।
लंबाई/चौड़ाई 70/120 सेमी की ऊंचाई में बदलाव (जिसमें से आधा लगभग आधार क्षेत्र की सीमा में था) को देखते हुए मैंने स्थलाकृति के आधार पर (और अन्य कोई विशिष्ट जानकारी नहीं थी) किसी ज़रूरी किचछे का संकेत नहीं पाया। अब मैं नई जानकारी को इस तरह समझता हूँ कि शायद मजबूत धरती उसी गहराई में हुई थी जहाँ किच्छा बनाया जा सकता है और उसी जगह पर फर्श डाला जा सकता है। वाहन दुर्घटना के नुकसान की तरह एक "आर्थिक ज़रूरी किच्छा" जैसा।
हालांकि मैं पहली बात यह मानता हूँ कि खम्भा नींव और उपयोगी किच्छे के बीच का अंतर और दूसरे पक्ष पर अब तक की योजना में किए गए मेहनत की लागत में एक मूलभूत अंतर है (सीढ़ी और निकास नालियों के लिए की गई मेहनत से हम पूरी छुट्टियों की बंगला बना सकते थे!); और दूसरी बात, पुनः योजना बनाना भी फायदेमंद नहीं होगा: वास्तव में यहाँ केवल वह जगह मिलती है जहाँ भूमिगत हार रखा जाता है, किच्छे का बाकी हिस्सा सच में उपयोग में नहीं आएगा (कार्य कक्ष को स्थानांतरित करने के लिए प्रकाश कुंड खुदाई करने में फिर से बहुत मेहनत लगेगा), इसलिए कुल मिलाकर केवल एक नया नक्शा होगा जिसमें दो दसवें मीटर कम किनारी होगी।
फिर हम वहीँ वापस पहुँचेंगे जहाँ टोपिक्स एसंभवतः अकेले चर्चा कर रहे थे! – इसलिए यह कोई मौका नहीं होगा। यदि जमीन रहने योग्य किच्छे की अनुमति देती और ऐसा किच्छा चाहा जाता, तो स्थिति अलग होती – लेकिन ऐसा नहीं है। वैसे भी: यहाँ तक कि थ्रेड में कम से कम अंत में पति खुद टाइपिंग करने आए, जो यहाँ दुर्भाग्य से संभव नहीं है।