लगभग 150 m² के साथ एकल परिवार के घर की मंज़िल योजना

तो हमारे पास बैठक कक्ष में एक प्रोजेक्टर है, वहाँ अंधेरा करना ज़रूरी है

कुछ समय पहले मेरी आर्किटेक्ट से हुई बातचीत के संदर्भ में, मैं फिर से समूह में पूछना चाहता था कि क्या आप लिविंग एरिया में लगे खिड़कियों को पर्याप्त मानते हैं... "डाइनिंग एरिया" में एक स्लाइडिंग डोर है जिसकी चौड़ाई 2.63 मीटर और ऊंचाई 2.385 मीटर है, इसके अलावा "लिविंग रूम" में दो खिड़कियां हैं जिनकी ब्रस्टिंग ऊंचाई 1.00 मीटर है, एक 1.76/1.385 (दक्षिण) और दूसरी 1.135/1.385 (पश्चिम) है। पश्चिम की खिड़की सोफे के ऊपर नहीं होनी चाहिए, क्योंकि हम वहां कभी-कभी अपनी पीठ को खुला रखना चाहते हैं, इसलिए इसे अधिकतम फर्श तक की ऊंचाई का बनाया जा सकता है या अंदर की दीवार की ओर बड़ा किया जा सकता है। हो सकता है कि इतनी रोशनी भी पर्याप्त हो। यह हमेशा अनुमान लगाना मुश्किल होता है। संलग्न में फिर से ग्राउंड फ्लोर की योजना है।

मैं खिड़कियों को पर्याप्त मानता हूँ। दर्शाए गए फर्नीचर की स्थितियों पर इतना ज़्यादा ध्यान न दें। जिन खिड़कियों के सामने कभी सोफ़े की पीठ हो सकती है, उन्हें मैं हमेशा इस तरह ऊँचा रखूंगा कि सोफ़े की पीठ पर सीधे पड़ने वाली धूप से वह रंग फीका न पड़े।

तकनीक के वर्तमान स्तर के अनुसार, जब सिर्फ छाया देने की बात हो और चोरी से सुरक्षा की नहीं, तो रैफस्टोर्स होते हैं। गर्मी बाहर रहती है, और रोशनी नियंत्रित होकर घर के अंदर आती है। यह शायद हर निर्माणकर्ता तक नहीं पहुंचा है। ये चीजें सस्ती भी नहीं हैं और अक्सर अतिरिक्त तकनीक (Windwächter) की आवश्यकता होती है। मुझे रोलशैडेन बिल्कुल भी भद्दे लगते हैं और मैं समझ नहीं पाता कि वे जर्मनी में लगभग हर जगह क्यों लगाए जाते हैं। मेरे लिए जब रोलशैडेन नीचे होते हैं तो वह हमेशा बंकर/जेल जैसा दिखता है। इसके अलावा, मेरी जानकारी के अनुसार, दोनों का संयोजन भी होता है।

मैं खिड़कियों को पर्याप्त मानता हूँ। वे दर्शाए गए फर्नीचर की पोजीशनों पर इतना ज़ोर न दें। जिन खिड़कियों के सामने कभी कोई सोफ़े की पीठ हो सकती है, उन्हें मैं हमेशा इतनी ऊंचाई पर रखूँगा कि सोफ़े की पीठ धूप से फीकी न पड़े।

यह एक अच्छा सुझाव है, मैं इसे फिर से मापूंगा!

मैं यह भी सोच रहा हूँ कि दक्षिण खिड़की (1.76/1.385) में दोहरी पंखों वाली खिड़की के बजाय एकल फिक्स्ड ग्लास लगाऊँ, यानी इसके बीच में कोई मध्य स्तंभ नहीं होगा जो कांच का हिस्सा कम करता है। इसके बदले इसे कभी भी खोला नहीं जा सकेगा। लेकिन यह निश्चित रूप से अच्छा दिखेगा?

जहाँ तक तकनीक की बात है, अगर केवल छाया देने की बात हो और सुरक्षा की नहीं, तो रैफस्टोर्स सबसे अच्छे हैं। गर्मी बाहर रहती है, रोशनी नियंत्रित होकर घर में आती है।

तकनीक की अवस्था मुझे मायने नहीं रखती, मैं अपने नज़ारे को टुकड़ों में नहीं काटना चाहता। जो ज्यादा रोकता है, वो बहुत ऊँची गियर में चला रहा होता है - मेरी राय में "ज़्यादा खिड़की क्षेत्रफल, और फिर छाया देना" के कॉन्सेप्ट के लिए एक बुद्धिमान, भले ही साधारण विकल्प मौजूद है। इसके अलावा: छाया तब दी जाती है जब आपको खुद बहुत चकाचौंध या गर्मी होती है - तब तक सोफा पहले ही धूप की अधिकता झेल चुका होता है।

मैं सोच रहा हूँ कि साउथ विंडो (1.76/1.385) पर डबल विंडो फ्रेम की बजाए एकल फिक्स्ड ग्लास बनाऊँ, मतलब कि बीच का स्टिकर नहीं होगा जो ग्लास के हिस्से को छोटा कर देता है। लेकिन इसे कभी खोल नहीं पाएंगे। इससे ज़रूर अच्छा दिखेगा?

बीच का स्टिकर बहुत फर्क नहीं डालता, विंडो फ्रेम्स ज्यादा प्रभाव डालते हैं। पैनोरमिक दृश्य का फायदा जब बाहर देख रहे हों तभी होता है, मतलब ऐसी खिड़कियों के लिए नहीं जिनके पीछे बैठा हो। कूड़छाँक यहाँ निचली मंजिल पर कोई समस्या नहीं है, इसलिए न खोल पाने में कोई दिक्कत नहीं, और हवा दूसरी जगह से पर्याप्त आती रहती है।