लगभग 150 m² के साथ एकल परिवार के घर की मंज़िल योजना

आपकी खिड़कियों की जगह तीन हिस्सों वाली खिड़कियों (खंभों के साथ) के लिए भी काफी होगी, बिना यह कि यह अंधेरा लगे। यहाँ की मुख मोटीकरण दोनों को सहन कर सकती है: एकल या (खंभों के साथ या बिना) दो हिस्सों वाली। इसे उल्टा सोचें: रसोई की खिड़की वाली दरवाज़ा चालाकी से क्लोन्तूर के रूप में डिज़ाइन किया जा सकता है, सोफ़े की खिड़की की रेल की ऊंचाई पर विभाजित।

आपकी खिड़की की जगह तीन भागों वाली खिड़कियों (सहारे के साथ) के लिए भी पर्याप्त होगी, बिना अंधेरा हुए। यहाँ के फ़ैसाद की संरचना दोनों को सहन करती है: एक भाग वाली या (सहारे के साथ या बिना) दो भाग वाली। उल्टा सोचें: रसोई का खिड़की द्वार चालाकी से क्लॉन द्वार के रूप में डिजाइन किया जा सकता है, सोफ़े पर खिड़की की बालकनी की ऊंचाई पर विभाजित।

दिलचस्प विचार है, ऐसी किसी द्वार के बारे में मैंने अभी तक नहीं सोचा था। यह निश्चित रूप से अच्छा लगेगा।

एक और सवाल हमेशा के विवादित विषय पर OG की अंदरूनी दीवार के बारे में: हमें अब [Kalksandstein (11.5 cm)] और [Trockenbau (दोनों तरफ डबल पैनल, 60 मिमी इन्सुलेशन, जो सामान्य से थोड़ा बेहतर है)] के बीच फैसला करना है। हमारा मुख्य ध्यान ध्वनि संरक्षण पर है, सिद्धांत में यह [Trockenbau] दीवार [Kalksandstein] दीवार से भी बेहतर होनी चाहिए (53 डिब्ल्यू बनाम 4x डिब्ल्यू), हालांकि हमसे [Trockenbau] वाले परिचितों से भी बार-बार सुना गया है कि वहां काफी आवाजें सुनाई देती हैं...

हमारा मुख्य ध्यान शोर संरक्षण पर है, सैद्धांतिक दृष्टि से

ध्वनि मौजूद नहीं है। अटारी में आपके ऊपर कुछ भी नहीं होता, इसलिए "प्रकार" के हिसाब से यह मुख्य रूप से वायु ध्वनि के बारे में ही है। इसके बारे में दो आम और सरल धारणा हैं: एक तो यह कि भारी दीवार उसकी जड़त्व से कंपन को दबा देती है, और दूसरी यह कि इसकी अधिक घनत्व ध्वनि को धीमा कर देती है। दोनों विचार थोड़े भोले हैं। कठोरता प्रोफाइलिंग से भी बनाई जा सकती है, इसलिए "रेखांकन" मोनोलिथिक मजबूती के बराबर सहायक होता है। अकेली दीवार से "गर्मियां नहीं आतीं", कनेक्शन में बहुत गलतियां हो सकती हैं। इस दृष्टि से सबसे गलत होगा कि आप उस ठेकेदार को निर्माण करने दें जिसमें उसे कम अनुभव हो। इसलिए मत घबराइए कि केवल कैल्कसैंडस्टीन में ही बाएं घुमाव वाली लैक्टिक एसिड के पर्याप्त फाइबर होते हैं - ड्राईवॉल आपको पछतावा नहीं देगा, मेरी राय में यह व्यावहारिक रूप से एक समकक्ष विकल्प है। दोहरी परत के साथ काम करना सही होगा। रोजमर्रा की जिंदगी में कान सुनते हैं, प्रमाणित मापी यंत्र नहीं।

ड्रॉकनबाउवांड (drywall) पर आपको पछतावा नहीं होगा, मेरी राय में यह व्यावहारिक रूप से एक तुलनीय विकल्प है। डबल प्लानिंग के साथ आप आमतौर पर गलत नहीं होंगे।

हमें यह भी बताया गया कि खासकर जब पाइप/लाइन (पानी/बिजली) ड्रॉकनबाउवांड में बिछाई जाती हैं, तो ध्वनि संरक्षण काफी खराब हो जाता है, जैसे कि कैल्कसैंडस्टीन की दीवार के मुकाबले, या उदाहरण के लिए, पानी की आवाज़ को deutlich अधिक सुना जाता है। हमारे पास उदाहरण के लिए, ऊपरी मंजिल पर एक बाथरूम है जो सीधे एक कमरे के बगल में है और अंदर की दीवार पर बेसिन और शावर हैं, यहाँ मुझे डर है कि शावर या नल खोलने की आवाज़ ड्रॉकनबाउवांड में पड़ोसी कमरे में कैल्कसैंडस्टीन की दीवार की तुलना में अधिक सुनी जाएगी...?

पूरी तरह से बिल्कुल शांत आप एक दीवार के अंदर पानी की आवाज़ कभी नहीं पा सकते। सैद्धांतिक रूप से आप दीवारों को असमान बना सकते हैं, लेकिन व्यावहारिक रूप से निर्माणकर्ता आमतौर पर एक या दूसरी निर्माण विधि में निपुण होता है, जो उसे केवल उसी रास्ते को चुनने की सलाह देती है। यहाँ भी उसी तर्क का पालन होता है, जैसा कि मैं सामान्यतः सफेद और लाल ईंटमिस्त्री के बारे में कहता हूँ: उसे वही करने दो जो वह कर सकता है, और उसे पुनः संभवतः सुधारने की कोशिश मत करो। एक सौ प्रतिशत सपनों के घर में हमेशा एक छोटी सी कमी रहेगी - अगर वह अंतिम ध्वनि अनुकूलन का टुकड़ा भी हो, तो क्या हुआ।

लेकिन पहले फर्श की योजना का निर्णय "पूरा" करो, ऐसे विवरण हम बाद में बेहतर तरीके से कार्य योजना स्तर पर स्पष्ट करेंगे।