वित्तपोषण विकल्प - आकलन - नया निर्माण

नमस्ते

तो KFW-124 को निकाल दो, क्योंकि 0.80% इतना भी आकर्षक नहीं है!

KfW-55 को रहने दो, इसके 2 फायदे हैं:
- 18,000 यूरो का ऋणमाफी बोनस (इसलिए ब्याज समेत आप जितना भुगतान करेंगे उससे कम मिलता है! मतलब प्रभावी रूप से निगेटिव ब्याज!)
- अधिकांश सहकारी समितियों में KfW को Eigenkapital की तरह माना जाता है, जिससे मुख्य वित्तपोषण का ब्याज कम होता है!

अगर मेरी Grundstück/Hausbau की कीमत 680,000 यूरो है (बिना अतिरिक्त खर्च के) और मुझे 600,000 यूरो फाइनेंस करना है, तो मैं MHB पर लगभग 1% ब्याज दर पर आता हूँ (आज मुझे 1.01% दिख रहा है!!!!) इसका कारण यह है कि मेरी मासिक किस्त 1930 यूरो है, और MHB 30 साल में चुकता हो जाएगा!!!

600 हजार यूरो पर लगभग 5,5 हजार यूरो नेटो (6k और PKV कटौती) स्पोर्टी हिसाब से लगता है, लेकिन मैं इसे आराम से देखता हूँ क्योंकि:
- संभव है कि बच्चे 3-5 साल बाद ही योजना में आएं, मतलब अभी बढ़त की संभावना है
- शादी + टैक्स क्लास चेंज + पेरेंटल बेनिफिट, इस अवधि में आपके पास शायद 1000 यूरो प्रति माह कम उपलब्ध होंगे, तो भी 1,900 यूरो की किस्त संभालने योग्य है

म्यूनिख हाइपोथेकनबैंक में आप 1% से 5% तक का Tilgung बदल सकते हैं।
1900 यूरो की किस्त पर 600k के लिए मैं वर्तमान में 2.8% से अधिक Tilgung पर हूँ! मतलब अगर Tilgung यूं ही जारी रखी जाए तो 30 साल में चुकता हो जाएगा!!!
तो अगर कभी आर्थिक तंगी हो जाए, तो यह सब संभाला जा सकता है!

लंबी ब्याज सुरक्षा, मतलब लगभग हर चीज के लिए!
जोखिम केवल KfW का है, 10 वर्षों के बाद = 66,000 यूरो, और अगर ब्याज 4% हो जाए तो Tilgung 2% कर दीजिए = किस्त 330 यूरो (वर्तमान में 380 यूरो)

इसलिए आप अगले 30 साल आराम से अधिकतम 1930 यूरो की योजना बना सकते हैं

PS. अगर आप अभी तक म्यूनिख हाइपोथेकनबैंक में आवेदन नहीं जमा किए हैं, तो देखिए कि आपको 1.00% पर मिल जाए!!!!
वरना मुझसे संपर्क करें!

PS2. अगर आप KfW-124 + KfW-55 लेते हैं, तो 380,000 यूरो को 0.90% पर 30 वर्षों के लिए संभव हो सकता है!
लेकिन 0.1% का लाभ लेने के लिए, 10 साल बाद अधिक शेष ऋण (जोखिम) के कारण मैं इसे सलाह नहीं दूंगा!

हमारे बारे में:
वह, 28 साल का, कर्मचारी, शुद्ध आय: 3000€
वह, 28 साल की, सरकारी कर्मचारी, शुद्ध आय: 3000€

आप किस कर वर्ग में हैं?
मुझे यह व्यक्तिगत रूप से महत्वपूर्ण लगता है, क्योंकि कई जोड़े 3/5 में होते हैं और वर्ष के अंत में उन्हें कभी-कभी पैसा लौटाना पड़ता है।
जबकि अन्य 4/4 में होते हैं और वर्ष के अंत में शायद कुछ हजार यूरो वापस पा सकते हैं।

यह लगभग हमेशा एक संयुक्त "वार्षिक अंतिम शुद्ध आय" का उल्लेख करना अधिक उपयुक्त होगा

लेकिन आपके मामले में शायद इसका अधिक फर्क नहीं पड़ता, क्योंकि आप दोनों समान रूप से कमाते हैं - सिवाय "गैर-सरकारी कर्मचारी" के अधिक कर भुगतान के।

लेकिन आपके मामले में शायद ज्यादा फर्क नहीं पड़ता क्योंकि आप दोनों की आय समान है - सिवाय "गैर-शासकीय कर्मचारी" की अधिक कराधान के।

मैं यह जानने के लिए बहुत उत्सुक हूँ कि "गैर-शासकीय कर्मचारी" पर शासकीय कर्मचारी की तुलना में अधिक कर क्यों लगता है।
आप निश्चित रूप से सामाजिक सुरक्षा शुल्क की बात कर रहे हैं। ऐसा एक फोरम में जहाँ बहुत से लोग पढ़ रहे हैं, उल्लेख न करने से कुछ लोग सचमुच सोच सकते हैं कि सरकारी कर्मचारी कम कर देते हैं। यह बिल्कुल गलत है।

शुभकामनाएं

मैं यह जानने के लिए बहुत उत्सुक हूँ कि क्यों "गैर-सरकारी कर्मचारी" की तुलना में सरकारी कर्मचारी से अधिक कर लिया जाता है।
आप शायद सामाजिक सुरक्षा योगदान की बात कर रहे हैं। यह एक ऐसे फोरम में जहाँ कई लोग पढ़ते हैं, यह अनसुना नहीं रहना चाहिए वरना कुछ लोग वास्तव में सोच सकते हैं कि सरकारी कर्मचारी कम कर देते हैं। यह पूरी तरह से बकवास है।

शुभकामनाएँ

मुझे भी लगता है कि इसका मतलब यह है कि "गैर-सरकारी कर्मचारी" को समान नेट वेतन पाने के लिए अधिक सकल वेतन लेना पड़ता है, इसलिए वह वास्तविक रूप से अधिक कर देता है।

यानि यदि किसी "सरकारी कर्मचारी" का सालाना सकल वेतन 48,000 यूरो है, तो उसका मासिक नेट वेतन लगभग 3,000 यूरो है (करीब 12,000 यूरो कर, NRW में चर्च टैक्स सहित)।

एक कर्मचारी को 3,000 यूरो नेट पाने के लिए लगभग 60,000 यूरो सकल वेतन लेना पड़ता है। वह तब 15,000 यूरो कर (अर्थात अधिक!!!) और 6,000 यूरो से अधिक सामाजिक सुरक्षा योगदान + निजी स्वास्थ्य बीमा का अपना हिस्सा जो निश्चित रूप से सरकारी कर्मचारी से अधिक होता है, देता है।

और यहाँ रिटायरमेंट पेंशन का सवाल भी है, कर्मचारी के मामले में यह इस बात पर निर्भर करता है कि उसने पूरे पेशेवर जीवन के दौरान कितना योगदान दिया है... जबकि सरकारी कर्मचारी के मामले में यह पेंशन से पहले की अंतिम वेतन स्तर पर निर्भर करता है... इसलिए सभी सरकारी कर्मचारी चाहते हैं कि वे रिटायरमेंट से 1-2 साल पहले उच्च वेतन स्तर पर पहुंच जाएं ))

लेकिन अब कर्मचारियों को सरकारी कर्मचारियों की शिकायत नहीं करनी चाहिए... क्योंकि जैसा कि हम देख रहे हैं, 48,000 यूरो सकल वाले सरकारी कर्मचारी वही प्राप्त करते हैं जो 60,000 यूरो सकल वाले कर्मचारी प्राप्त करते हैं...
मैं स्व-नियोजित हूँ, यानि मुझे निजी स्वास्थ्य बीमा / वृद्धावस्था पेंशन आदि के लिए नियोक्ता और कर्मचारी दोनों के हिस्से खुद ही उठाने पड़ते हैं। यानि यदि मैं मासिक 3,000 यूरो नेट पाना चाहता हूँ और वही पेंशन अधिकार आदि चाहता हूँ, तो मेरा सालाना सकल वेतन लगभग 75,000-80,000 यूरो होना चाहिए, तब मैं निजी स्वास्थ्य बीमा / वृद्धावस्था बीमा, बेरोजगारी बीमा आदि के लिए अलग से प्रबंध कर सकता हूँ, और अंत में मेरे पास भी केवल 3,000 यूरो नेट बचता है। और इस बीच मैंने जरूरी नहीं कि कर्मचारी से अधिक बचत की हो!

गुड,

तुम्हें मुझे यह समझाने की ज़रूरत नहीं है। मैं खुद टैक्स सिस्टम की अंधेरी तरफ से हूँ।
लेकिन वास्तव में काफी लोग सोचते हैं कि कर्मचारी होने पर टैक्स नहीं देना पड़ता।
इसी वजह से हफ्ते में कई बार इसके साथ जूझना पड़ता है। यह राय आम है, इसलिए इतनी असामान्य नहीं है, और अगर देखा जाए कि जर्मनी में यह कितना निरर्थक होगा, तो इसे एक व्यापक रूप से फैली हुई सोच या धारणा कहा जा सकता है।

शुभकामनाएँ

हेय

अंत में हम सब डी में टैक्स देते हैं, मतलब जैसे ही कोई काम करता है, या अपनी पूंजी को काम पर लगाता है (चाहे किराए पर देना हो, पूंजी लाभ आदि)

विरोधाभासी बात यह है कि 60,000 सकल से शुरू होकर (एकल, कर श्रेणी 1) उच्चतम कर दर शुरू होती है (यानि 42% + सोलिडारिटी + संभवतः चर्च टैक्स) और अंत में यह शायद केवल 3,000€ शुद्ध रह जाता है... और आज की दुनिया में (रहने की कीमत आदि) यह वास्तव में बहुत कम है....

और फिर अधिकांश लोग (90% यहाँ दिए गए कुल से बहुत कम कमाते हैं...) और फिर सवाल उठता है कि वे कैसे कुछ खर्चों को वहन कर पाएं... और वे भी टैक्स देते हैं (भले ही कम) और साथ ही उन्हें निजी पेंशन के लिए भी कुछ बचत करनी होती है ताकि बाद में जीवन चल सके...

खैर, यह बिलकुल अलग मुद्दा है, जिसका यहाँ कोई स्थान नहीं... यानी ऑफ टॉपिक...