Mizit
03/11/2016 21:44:29
- #1
मूल रूप से मैं ypgs की राय से सहमत हूँ: इंसान हर चीज़ पर बात कर सकता है (शायद बिना सोच-विचार के नहीं करनी चाहिए, हम घर अवश्य चाहते हैं और अभी कुछ भी हस्ताक्षरित नहीं हुआ है...) और विक्रेता हमारे लिए कोई ठग नहीं है, क्योंकि वह समय पर पैसा देखना चाहता है।
हमने यह सवाल नहीं पूछा कि वह इतनी स्पष्ट रूप से अग्रिम भुगतान क्यों चाहता है। मुझे यहाँ दो साधारण कारण लगते हैं: विक्रेता जगह की दृष्टि से छोटा हो रहा है, यानी उसने दूसरी संपत्ति खरीदी है, जिस पर अभी कुछ काम बाकी है और मुझे लगता है, हर कोई पैसे का सहारा लेना चाहता है। उसे घर के पैसे बाद में मिलेंगे, जब सौंपा जाएगा, लेकिन उसकी नई संपत्ति के लिए पहले ही खर्चे होंगे। दूसरा कारण यह हो सकता है कि विक्रेता शायद सोचता है, बिना किसी विशेष कारण के भी!, कि नोटरी अनुबंध पर हस्ताक्षर के बाद भी "कुछ हो सकता है", कि हम बाद में किसी तरह से सौदे से बाहर निकलना चाहें, कि हम बाद में भुगतान न करें आदि। तो वित्तपोषण पहले से सेट है और अगर मैंने सही समझा है, तो बैंक इसे नोटरी कार्यालय को भी सूचित करती है और मैं मानता हूँ कि नोटरी अनुबंध पर हस्ताक्षर दोनों पक्षों के लिए घर खरीद को कानूनी रूप से बाध्यकारी बनाता है जिससे कोई भी इससे बाहर नहीं निकल सकता - हम घर जरूर चाहते हैं। लेकिन शायद विक्रेता की मूलभूत सोच यह हो सकती है कि की गई अग्रिम भुगतान सौदे को "सुरक्षित" बनाता है और कि वह पैसे वाले पक्ष को पहले से ही कुछ मिलता है।
हमारे पक्ष में कोई विशेष कारण नहीं है जो इसके खिलाफ हो। हमें अग्रिम भुगतान के लिए वित्तपोषण की आवश्यकता नहीं होगी।
नोटरी ट्रस्ट खाता भी काफी महंगा होता है? और यदि वह पैसा अभी और महीनों बाद नहीं चाहता, तो यह विक्रेता के लिए भी ज्यादा लाभकारी नहीं होगा, है ना?
मैं अभी सोच रहा हूँ कि अगर कोई बिल्कुल अप्रत्याशित बात खरीद अनुबंध पर हस्ताक्षर के बाद से सौंपने तक घटित हो जाए तो क्या होगा। मान लीजिए, विक्रेता अचानक वहाँ ज़बरदस्त ध्वंस पार्टी करता है, या घर में कोई ऐसे नुकसान हो जाते हैं जो अभी नहीं हैं, या घर की स्थिति सौंपने के समय अनुबंधित शर्तों के अनुरूप नहीं होती। फिर परेशानी उत्पन्न होगी, और मुझे लगता है कि जब तक कोई पैसा नहीं दिया गया है, तब तक इसे किसी तरह सुलझाया जा सकता है। लेकिन अगर पहले से 35,000 यूरो जमा हो चुके हैं, तो विवाद की स्थिति में स्थिति शायद उतनी अच्छी नहीं होगी।
हमने यह सवाल नहीं पूछा कि वह इतनी स्पष्ट रूप से अग्रिम भुगतान क्यों चाहता है। मुझे यहाँ दो साधारण कारण लगते हैं: विक्रेता जगह की दृष्टि से छोटा हो रहा है, यानी उसने दूसरी संपत्ति खरीदी है, जिस पर अभी कुछ काम बाकी है और मुझे लगता है, हर कोई पैसे का सहारा लेना चाहता है। उसे घर के पैसे बाद में मिलेंगे, जब सौंपा जाएगा, लेकिन उसकी नई संपत्ति के लिए पहले ही खर्चे होंगे। दूसरा कारण यह हो सकता है कि विक्रेता शायद सोचता है, बिना किसी विशेष कारण के भी!, कि नोटरी अनुबंध पर हस्ताक्षर के बाद भी "कुछ हो सकता है", कि हम बाद में किसी तरह से सौदे से बाहर निकलना चाहें, कि हम बाद में भुगतान न करें आदि। तो वित्तपोषण पहले से सेट है और अगर मैंने सही समझा है, तो बैंक इसे नोटरी कार्यालय को भी सूचित करती है और मैं मानता हूँ कि नोटरी अनुबंध पर हस्ताक्षर दोनों पक्षों के लिए घर खरीद को कानूनी रूप से बाध्यकारी बनाता है जिससे कोई भी इससे बाहर नहीं निकल सकता - हम घर जरूर चाहते हैं। लेकिन शायद विक्रेता की मूलभूत सोच यह हो सकती है कि की गई अग्रिम भुगतान सौदे को "सुरक्षित" बनाता है और कि वह पैसे वाले पक्ष को पहले से ही कुछ मिलता है।
हमारे पक्ष में कोई विशेष कारण नहीं है जो इसके खिलाफ हो। हमें अग्रिम भुगतान के लिए वित्तपोषण की आवश्यकता नहीं होगी।
नोटरी ट्रस्ट खाता भी काफी महंगा होता है? और यदि वह पैसा अभी और महीनों बाद नहीं चाहता, तो यह विक्रेता के लिए भी ज्यादा लाभकारी नहीं होगा, है ना?
मैं अभी सोच रहा हूँ कि अगर कोई बिल्कुल अप्रत्याशित बात खरीद अनुबंध पर हस्ताक्षर के बाद से सौंपने तक घटित हो जाए तो क्या होगा। मान लीजिए, विक्रेता अचानक वहाँ ज़बरदस्त ध्वंस पार्टी करता है, या घर में कोई ऐसे नुकसान हो जाते हैं जो अभी नहीं हैं, या घर की स्थिति सौंपने के समय अनुबंधित शर्तों के अनुरूप नहीं होती। फिर परेशानी उत्पन्न होगी, और मुझे लगता है कि जब तक कोई पैसा नहीं दिया गया है, तब तक इसे किसी तरह सुलझाया जा सकता है। लेकिन अगर पहले से 35,000 यूरो जमा हो चुके हैं, तो विवाद की स्थिति में स्थिति शायद उतनी अच्छी नहीं होगी।