निर्माण ऋण - पूर्व साथी अपना हिस्सा नहीं चुका रहा है

तुम सही हो, मैंने कभी खुद ऐसा अनुभव नहीं किया है और उम्मीद करता हूँ कि आगे भी कभी नहीं करूंगा। यह भी हो सकता है कि मेरी सहानुभूति तुम्हारी तुलना में अलग तरह से विकसित हुई हो। निश्चित रूप से, मैं एक बाहरी व्यक्ति के रूप में कुछ अधिक तथ्यपरक होता हूँ बजाय उन लोगों के जो व्यक्तिगत रूप से प्रभावित हुए हैं।

फिर भी, तुम्हारा यह बचाव जो तुमने किया कि तुम सही हो, जबकि कानून ने तुम्हारे खिलाफ फैसला सुनाया है, मुझे बहुत चिढ़ाया। और फिर उस पर नैतिकता जोड़ दी। यह कोई व्यक्तिगत बातें नहीं हैं, बल्कि यह समय की मानसिकता की एक सामान्य झलक है कि तथ्यों (फैसला) की कोई अहमियत नहीं है, बल्कि केवल अस्पष्ट भावनाएं और जो सबसे अधिक चबूतरे पर गंदगी फेंकता है वही महत्त्व रखता है।

अस्पष्ट भावनाएं।
गंदगी।
अगर तुम, जैसा कि तुम खुद कहते हो, कभी ऐसा कुछ नहीं देखा या अनुभव किया है, तो कृपया संयम रखो या चुप रहो।
बाकी सब केवल अभिकारक है।
तुम्हारा कथन, बिना खुद ऐसा अनुभव किए, जैसा कि तुमने स्वयं कहा, बिल्कुल अनुचित है।
मैं केवल यही आशा कर सकता हूँ (और वास्तव में दिल से करता हूँ) कि ऐसा बना रहे और तुम कभी ऐसी स्थिति में न आओ जहाँ तुम्हें एहसास हो कि तुम्हारे प्रिय कानून तुम्हें धक्का देंगे।
और मुझ पर विश्वास करो, मैं अत्यंत न्यायप्रिय हूँ।

नहीं, यह लगभग एक साल पहले की बात है। लेकिन क्रेडिट तो तीन साल पहले ही लिया गया था... कार लीजिंग, उपभोग आदि, ये सब मिलकर हो गया, क्योंकि उसने अपने अपेक्षाकृत अच्छे वेतन के बावजूद कुछ भी भुगतान नहीं किया।

तो क्या तुम्हारे पति ने पिछले 3 सालों में पूरी 550€ की किस्त भरी और उसने उनसे अपनी हिस्सा वापस नहीं लिया?
या उन्होंने क्रेडिट में 275€ चुकाए, और उसने कुछ भी नहीं किया?
अगर दूसरा मामला है, तो क्या बैंक में कोई दिक्कत नहीं होती? निश्चित तौर पर कोई समझौता होगा कि किस्तें किस हद तक वापस की जानी चाहिए।

धुंधले भावनाएं।
गंदगी।
अगर तुम, जैसे तुम खुद कहते हो, कभी ऐसी कोई चीज़ अनुभव नहीं की, तो कृपया संयम रखो या कुछ भी मत कहो।
बाकी सब केवल अभिमानी है।
तुम्हारा बयान, बिना खुद ऐसा कुछ अनुभव किए हुए, जैसा तुम खुद कहते हो, बस बिलकुल अनुचित है।
मैं केवल उम्मीद कर सकता हूँ (और सचमुच दिल से करता हूँ) कि ऐसा ही रहे और तुम कभी ऐसी स्थिति में न आओ जहाँ तुम्हारे प्यारे कानून तुम्हें धोखा दें।
और मुझ पर भरोसा करो, मैं अत्यंत धर्मपरायण हूँ।

पहले से: मुझे भी ऐसी कोई चीज़ नहीं हुई है।
खैर, मेरी राय यह है कि तुम निश्चित ही भावुक रूप से प्रतिक्रिया कर रहे हो, क्योंकि तुम्हें लगता है कि तुम सही थे। यह अधिकार तुम्हें नहीं मिला। यह असमान महसूस होता है। लेकिन इसे न्यायाधीश कहा जाता है, न्याय नहीं। कानून पीछे रह जाते हैं, अदालतों के पास सबूतों के स्वतंत्र मूल्यांकन की सुविधा है, आदि आदि।
आखिरकार, एक फैसला जर्मन कानून के आधार पर दिया गया। कानून हजारों वर्षों में विकसित हुए हैं और एक स्पष्ट रूप से सुघड़ समाधान के लिए ले गए हैं। कभी-कभी व्यक्तिगत मामले में कुछ गलत हो जाता है।
लेकिन हर किसी को सीधे न्यायालय जाने से मना करना, मुझे जड़ता और चिंताजनक लगता है।
यह स्पष्ट रूप से एक ऐसा व्यक्ति है, जिसे सम्मान और नैतिकता से समझाया नहीं जा सकता। व्यक्तिगत रूप से, मैं वह रास्ता चुनता जो उसे चोट पहुंचाए। वैसे, एक न्यायिक चेतावनी प्रक्रिया भी संभव है। यदि वह फिर भी प्रतिक्रिया नहीं देती, तो राशि स्वीकार कर ली जाएगी... तो प्यारे TE: कानूनी सलाह जरूर लें! केवल वही आपकी स्थिति में सभी विकल्प और परिणाम जानता है। यहाँ आपकी परिस्थिति में कोई इसे नहीं जानता।

तो क्या आपके पति ने पिछले 3 वर्षों में पूरी 550€ की किश्त चुकाई है और अपने हिस्से की राशि उनसे वापस नहीं ली है?
या उन्होंने 275€ ही कर्ज़ चुकाया है, और उन्होंने कुछ भी नहीं चुकाया?
अगर दूसरा मामला है, तो क्या बैंक नाराज़ नहीं होती? निश्चित ही कोई समझौता होगा जिसमें तय किया गया होगा कि किस राशि को वापस करना है।

बिल्कुल, उन्होंने अब तक पूरी 550€ चुकाई है। उस समय कर्ज़ लेने पर उन्होंने कहा था कि वह अपनी 30,000 यूरो माँ की विरासत से चुकाएंगी (जो अभी जीवित हैं)।
तलाक (11/19) के समय यह तय हुआ कि हर कोई 275€ की किश्त उठाएगा, लेकिन उन्होंने अभी तक अकेले 550 यूरो चुकाए हैं, केवल वह कई महीनों से अपनी 275 यूरो की एसईपीए डेबिट अनुमति पर हस्ताक्षर करने से इनकार कर रही हैं। ..

ठीक है, उसने अब तक पूरी 550 € की किश्त चुकाई है। उसने ऋण समाप्ति के समय कहा था कि वह अपनी माँ की विरासत से मिलने वाली 30,000 यूरो का भुगतान करेगी (जो अभी भी जीवित हैं)। तलाक (11/19) के समय यह तय हुआ था कि प्रत्येक 275 € की किश्त उठाएगा, लेकिन उसने पहले तो अकेले ही 550 यूरो चुकाने जारी रखा, केवल उसने महीनों से अपनी 275 यूरो की SEPA डेबिट प्राधिकरण पर हस्ताक्षर करने से इंकार किया है...

हे भगवान, तो अगर वह भुगतान नहीं करती है तो उसे मुकदमा करना चाहिए! अब मुझे ऐसा लगने लगा है कि केवल तुम ही इस स्थिति से पीड़ित हो!

सुनिश्चित रूप से सही। मेरी मूल टिप्पणी के पोस्ट से जुड़ी थी, जिन्होंने कहा था कि मां ने बच्चों को छोड़ दिया था, एक बच्चे की तो अभी नाबालिग है। मैं इसी पर अटक गया था। आखिरकार पिता ही पहले चले गए थे।

इसलिए उद्धरण चिह्नों में है। यह यहां वर्णित स्थिति की एक अतिशयोक्ति थी, मेरी ओर से कोई मूल्यांकन नहीं। मैं इसे स्पष्ट करना चाहता हूं। यह अगली पैराग्राफ की प्रस्तावना है, जिसमें कहा गया है कि मां को बुरा दिखाया जा रहा है और संभव है कि उसकी कहानी बिल्कुल अलग होगी। जब माता-पिता अलग होते हैं, तो सामान्य रूप से वे बच्चों के रहने की जगह तय करते हैं। यहां हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि बच्चे (मुख्य रूप से) मां के साथ रहते थे। और अब वह भी घर छोड़ रही है, बच्चे अकेले रह रहे हैं। उल्लेखित उम्र में, यहां तक कि नाबालिग के लिए भी (बड़ा) कोई समस्या नहीं है। यह नहीं बताया गया कि यह स्थिति कब से है। यदि यह तय है कि बच्चे मां के साथ रहते हैं, तो मेरी राय में, अगर वह बच्चों के बिना घर छोड़ना चाहती है, यानी बच्चे अकेले रहने वाले हैं, (स्वाभाविक रूप से केवल नाबालिग के लिए), तो इसके लिए पिता से नई सहमति की आवश्यकता होती है। उसे सहमत होना चाहिए। क्या ऐसी कोई सहमति हुई है, यह हमें नहीं पता। मैं स्वयं अलग हूं, बच्चों के पिता के साथ अब नहीं रहता। इसलिए मैं अनुभव के आधार पर बात कर रहा हूं।