निर्माण ऋण - पूर्व साथी अपना हिस्सा नहीं चुका रहा है

नहीं? बच्चे आमतौर पर इसे अलग तरीके से देखते हैं।

पहला व्यक्ति इसलिए "बिना सजा के" घर छोड़ सकता है, लेकिन दूसरा (= माँ) बच्चे छोड़ देती है।
पापा बच्चे को अपने पास रख सकते थे, है ना?
वैसे भी, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता, यह हमारे समाज में एक स्वचालित प्रक्रिया है। पिता बिना समस्या छोड़ सकते हैं, लेकिन माँ को हमेशा बच्चों के साथ रहना होता है।

क्या यह स्वचालित प्रक्रिया सच में है?
मुझे लगता है कि हर कहानी बिल्कुल अलग होती है और जिन लोगों की इसमें भागीदारी होती है, वे भी काफी अलग और उनकी परिस्थितियां भी अलग होती हैं।
यहाँ की स्थिति निश्चित रूप से बहुत जटिल लगती है और मेरा मानना है कि बाहरी व्यक्ति केवल 10% ही समझ पाता है कि किस कारण से कोई व्यक्ति इतनी अजीब लगने वाली कार्रवाई करता है।
मूलतः बच्चों को इन निर्णयों से बाहर रखा जाना चाहिए, क्योंकि वे वैसे भी कुछ निर्णय नहीं कर सकते हैं और उन्हें पिता या माता के बीच चयन नहीं करना चाहिए।
यह तो संभव ही नहीं है!

पापा बच्चों को तो अपने पास रख सकते थे, है ना?
फिर भी कोई फर्क नहीं पड़ता, यह हमारे समाज में एक स्वचालित प्रक्रिया है। पिता को खुशी-खुशी जा सकते हैं, लेकिन माँ को पूरी जिंदगी बच्चों के साथ रहना ही होगा।

मुझे लगता है कि कई पिता बच्चों को रखना चाहेंगे। लेकिन विस्तारित परिचितों के सभी मामलों में माँ को बच्चे मिले क्योंकि अन्यथा उन्हें कोई आय नहीं होती और वे निर्धन हो जाएंगी। एक ऐसी भी है जो तीन पिता से गुजारा भत्ता लेती है, ताकि वह मोटरसाइकिल जैसे शौकों पर पैसा खर्च कर सके.... माफ़ करें, लेकिन कोर्ट अभी भी मध्यकालीन समय की तरह माँ के पक्ष में फैसला करते हैं।

हमारे मामले में मुझे अपने ही पिता ने निर्दयता से इस्तेमाल किया। गलत सलाह? नहीं, बल्कि अंत में यह समझ और आघात कि नैतिकता और कानून का आपस में कोई संबंध नहीं है।

लेकिन आप तो न्याय-संबंधी विवाद में "नैतिकता" को तर्क के रूप में तो पेश नहीं करते? यह बहुत अच्छा और सही है कि केवल कानून, न कि नैतिकता या अतिरंजित रूप से धर्म ही न्यायाधीशों के निर्णय का आधार होना चाहिए।

मुझे लगता है कि कई पिताओं को बच्चे पालने में खुशी होती। लेकिन विस्तारित परिचितों के सभी मामलों में मां को बच्चे मिले क्योंकि अन्यथा उन्हें कोई आय नहीं होती और वे बेबस होते। एक ऐसी महिला भी है जो तीन पिता से सहयोग लेकर मोटरसाइकिल चलाने जैसे शौक पूरा करती है.... माफ़ करना, लेकिन न्यायालय अब भी मध्ययुगीन समय की तरह मां के पक्ष में निर्णय देते हैं।

यह निश्चित ही सही है। मेरी मूल टिप्पणी की पोस्ट पर आधारित थी, जिसमें कहा गया था कि मां ने बच्चों को छोड़ दिया था, एक अभी नाबालिग है। मैं इस पर अटक गया। आखिरकार, पिता ही पहले चले गए।

बच्चे आमतौर पर इसे अलग तरीके से देखते हैं।

इसे इतनी सार्वभौमिक रूप से नहीं कहा जा सकता। उदाहरण के लिए, मैं बहुत खुश होता अगर कोई एक माता-पिता अलग रह रहा होता। यहां इस बात पर बहस करना कि किसने किसे धोखा दिया, उचित नहीं है। TE ने हमें अपनी कहानी अपनी दृष्टिकोण से सुनाई है और उस कहानी के लिए मैं केवल इतना सलाह दूंगा: कानूनी सलाह लें। जरूरी नहीं कि तुरंत मुकदमा करें, लेकिन कम से कम यह जानना चाहिए कि आपके क्या विकल्प हैं।

यह बहुत अच्छा और सही है कि केवल कानून ही न्यायाधीशों के निर्णय का आधार होते हैं, न कि नैतिकता या अतिरेक में धर्म।

मैं जानता हूँ कि आपका क्या मतलब है और मूल रूप से मैं आपकी राय से सहमत हूँ, लेकिन यह अभिव्यक्ति दुर्भाग्यपूर्ण है, क्योंकि निश्चित रूप से हमारे कानून मूल्यावलोकनों पर आधारित हैं और इसलिए नैतिकता पर भी।
और अंततः वे धार्मिक नियमों पर भी आधारित हैं: तुम चोरी न करो, तुम हत्या न करो, तुम अपने पड़ोसी के विरुद्ध झूठा साक्ष्य न दो...

आपका मतलब यह है कि यह किसी एक व्यक्ति या छोटे समूह की नैतिकता पर निर्भर नहीं करता बल्कि लोकतांत्रिक विधायिका प्रक्रिया से गुजरता है।